[经典学习]六、义利相依 [复制链接]

义利相依，“义”用于调整利益关系，谋求公众利益，谋取自己的正当利益，是“义”的要求。“仁义”是说既要有“仁”也要有“义”，但现在的人们为谋“利”而弃“义”于不顾，比如最近的假疫苗案件，多少儿童就因此没有了未来，我们生活中是要谋“利”，但我们必须要坚持自己的“义”，不能越过自己的道德底线，去做那些伤天害理的事情，遵循正义来谋求利益，倡行正道来计较功绩。

现在提到义利关系，很多人想到的仍然是庄子的“舍鱼而取熊掌，舍生而取义者也”，庄子这句话着重强调了义的重要性。我同意义的重要性，但我们并不能总是将它作为利的对立面，难道要得到义就一定要抛弃利，或者说是只要与利有关就一定没有义吗，我认为这并不尽然。哲学上说，世界上任何事物都是有联系的，这是万物的自然规律，任何事情都不可能是完全对立的。义是为了维护公众利益，是维护共同利益的手段，而利是义的基础，又可以在一定程度上对义有促进作用，我们只需要明确这里的“利”是公众利益，是国家利益，这样义利便紧密联系在一起了。同时，义即义气也是需要一定的物质基础的，若是国家贫困，百姓贫苦，生存都成问题的情况下，那么人们还要维持义就太难了，所以，我认为义利相依的另一种解释是，有一定的物质基础才能更保障义的产生，而人们之间的义又能促使一个社会更迅速的发展，二者是相生相促的关系。

关于“义利”之关系，为大家所熟知的话莫过于“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语•里仁》）及“正其谊不谋其利，明其道不计其功。”（《汉书•董仲舒传》），然而我们就此来给它们定性似乎太过草率。
且孔子所言“小人”只是普通百姓的代称，孔子也未直接对其诟病。至于后者，董仲舒的原话则是“仁人者，正其道不谋其利，修其理不急其功，致无为而习俗大化，司谓仁圣矣，三王是也。”《春秋繁露•对胶西王越大夫不得为仁》。这是董仲舒明确的仁人标准，是董仲舒否定越国三仁的根据，也是董仲舒所追求的理想。班固对董仲舒的话进行了润饰、升华为正谊明道，主题更明确，语言更精炼，适应了后世社会的需求。后来清颜元也认为义利不能偏废，应该并重。他将此话改为“正其谊以谋其利，明其道而计其功。”（《四书正误》）
《左传•襄公二十四年》谓:“豹闻之，‘太上有立德,其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓三不朽。”由此可见德行合一，内圣外王才是儒家真正推崇的理想义利和合之境界。

    义利相依。这个说法还是第一次看到呢。在平常的学习和生活中，“义”这个字常常接触，各种媒体也向我们传播着类似舍生取义之类的大道义。说实话，看的多了心里会产生一些抵触，会有不甘心这么去做的想法。“为什么就要牺牲自己去成全别人呢？其他人也不是这样做的啊。”诸如此类的想法会时不时萌生。
    有些人会告诉我:把利益和义放在一起那是万恶的资本主义，共产主义不讲这一套。当然我也不是说只是去追求利益而舍弃义气，这也是不对的，权利和义务，是我们天生就拥有的，完成我们的义务，捍卫我们的权利，这是我所相信的。
    从小我们就学习的像雷锋这样的榜样人物，长大之后渐渐感觉有些怪异之处。这种榜样的故事全都是在赞扬无私奉献舍己为人，而这些榜样们收到的回报只是简单的奖状或者感谢信。最近看到一则新闻，两名青年为救上一轻生女子后溺亡。这个新闻给了我很大的触动，一个不珍惜生命的人活了下来，两个善良年轻的生命却消逝了。我仔细思索了许久都没有弄明白这是怎么一回事，当然这个故事在这里有些偏题，但是这个新闻给我的触动和“义利相依”给我的感觉有些相似。
    我说句特别俗的话，人的一切活动，大概都是由利益驱动的，不过，这可能只是我自己的想法。但是今天在这里看到“义利相依”的这一番话，感到和我的想法产生了某些共鸣。人嘛，就是要满足自己的基本的需求，然后有余力后对他人施以援手去遵循正义做事，自己都没有自保的能力了都活不下去了哪有余力去想着拯救别人呢？救世主也是拥有了超出平常人的能力才有救世的可能的啊。
    但是虽说人是依靠功利活着，但是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这般行为真是可恶的要下地狱才能惩治的了。追求利益要取之有道，为了自己的利益去伤害别人这是错误的做法。最好的局面是双赢，不损害其他人利益让自己也收获想要的利益。不过要做到这个恐怕有些难度啊。

义的实现可以是利的共赢。
不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。（［清］黄宗羲《明夷待访录?原君》）义与利就像手心与手背，相互依存却从不对立。

突然想起几天前姑姑跟我讲的一件事，她是卖衣服的，有时候会赶村里的集，集上人都很多，所以也是小偷的“盛事',很多小偷都会扎在买衣服人里面，借着衣服的遮挡偷买家的钱和卖家的衣服，所以就有很多的衣服摊偷偷的和小偷打商量，这些卖家在客人被偷的时候装作没看见，方便小偷行事，从而得到自己东西不被偷走的保证。更有甚者，直接从小偷那儿拿提成。不知道社会从什么时候变得这么薄凉了，利益真的有那么重要吗？这些生不带来，死不带去的东西就轻而易举的换取了人心中珍贵的品德了，无义而生利，虽得尤耻。

回复 1楼陈杰思的帖子

义与利并非是一对绝对矛盾的关系，冲突往往在于私利与公利相违背，违反了社会公平。追求正义，不是要我们放弃正当的个人利益，求利是人的本性，只要我们追求的利益不会危害到他人的利益，能够取之有道也是勤劳智慧的表现，应该受到尊重。但我们也会遇到个人利益与集体利益相冲突的时候，哪怕我们个人利益的诉求并非是不合理的，这时我们就应该从大局出发，以促进整体利益为目的，整体利益提高了，个人利益才能得到保障；整体利益得不到保证，个人利益就无从谈起。

孟子有云：“吾善养吾浩然之正气。”诚如是，“正义”是人们立身处世不可或缺的品质之一，同时也是社会进步的驱动力。“义”和“利”是密不可分的，正义是利益获得的前提保证，它为利益的分配提供合理有序的环境；利益既得者在利欲获得满足的条件下会维护正义的实施，此外，并没有取得相对利益的人就会要求改革原本的正义制度，在双方的反复斗争中，”义“随着时代的发展诠释社会的精神风貌。

正义可以产生利益，利益可以让人民富足。 利与义从来都是如影随形，缺一不可的。只谈义人无法生存，就像你一直为了义气去倾其所有帮助你的朋友，而不幸的是这个朋友是一个只讲求接受不懂回报的人，那么最后落到悲惨境地的人只能是你自己。 如果只谈利益，见利忘义，那么这个社会就会变得冷冰冰，人与人之间没有人情味，彻底沦为金钱社会，无法延续下去。 所以两者缺一不可。

在对孔子义利思想认识中，人们一般认为孔子在对待在义利问题上的基本态度是重义轻利。其实，孔子并不是只要义而否定利，孔子认为对物质利益的追求是人的本性，有其合理性。正如孔子说：“富与贵是人之所欲也，贫与贱是人之所恶也。”也就是说孔子提倡以义为先、义利并举、以义制利。

义利相依，讲到义必然要涉及“义”与“利”的关系。需要指出的是，儒家虽然重视“义利之辨”，但并不一概反对群体或个人对利益的合理追求。孔子说：“富与贵，是人之所欲也。”但是儒家强调：追求利，追求个人的自由发展，应该有个底线，这就是义与不义，不能以不义的手段追求利。

“君子喻于义,小人喻于利.”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。义和利,貌似相反,实则相通.“义”要求人献身抽象的社会实体,“利”驱使人投身世俗的物质利益。义与利者，人之所两有也。虽尧、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好义也。（《荀子?大略》），义和利都是人们所需要的，也许人们不能摒除私利和欲念，但是利总是可以战胜私欲的。追求正义是理所应当的，但适当追求利也十分重要，利可以满足我们实际的生活需要，生活的方方面面都与利相关。所以义和利是息息相关的，二者缺一不可。

义利相依，二者不能够完全割裂开来看待，而是有着密切的联系的。一方面，追求所谓的利是离不开义的约束作用的，倘若不考虑义而空谈礼，盲目的去追逐利益，那么最后不仅是会损害到义，从长远来看也是不利于利益的获取的。就拿当今社会所存在的问题来说吧，我国正处于社会主义市场经济的发展阶段，随着市场经济的发展，越来越多的市场主体盲目追名逐利，不择手段，从短时期看是累计攫取了很多财富，以牺牲义来获得的，但是长远看来，这种损人利己是不利于社会的整体发展，到最后可能会丧失利。另一方面，我们遵循所谓的义也是离不开利的基础的，倘若毫无利益可言，那么所谓的义也没有实在的意义。就如我们所说的各种社会道德的规范，根本上也是体现的利，不过更多的一种公利，但仍然向我们彰显了利的基础作用。因此，义利相依。

國語云：“义以生利，利以丰民。” 义，就是立志把天下的事作为自己分内的事。非其有而取之，非义也。义，是可以生利的。义，并非一昧的付出，也并非一昧地索取。义是奉献与获取的互动。

义利相依，义与利是相互依存的，在符合义的基础上可以追求利益。