[经典学习]三、批判精神 [复制链接]

“尽信《书》，则不如无《书》。”（《孟子•尽心下》）在学习中进行反思、批判和怀疑是非常重要的，因为所学的专业是哲学，对反思、批判和怀疑精神的强调非常多。德国著名哲学家康德的“三大批判”（《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》），就是对在他之前的哲学的一次大的清理，“三大批判”也成为了哲学界研究西方哲学的一个大的里程碑，这离不开康德自身的怀疑精神。而在人类社会的其他领域，正因为有了怀疑，历史上思想的不断进步和创新才得以发生，才能推动人类社会的进步，不只是在物质领域，更是在精神领域。

批判精神是一种敢于对经典和传统的质疑，在中国传统文化中，批判的思辨精神被搁置在荒芜之地，不同于西方是敢于质疑并提出针锋相对的意见再加以证明，中国传统文化中的批判精神更多的表现为提问，如陆九渊《陆象山集语录》“为学患无疑，疑则有进。”批判等同于“怀疑”，求学在怀疑中进步，批判精神反映的就是内在的对接受的知识的反省精神。学习知识当然不流于表面的学习，学习知识要深入理解就有对知识的内省过程，对知识进行理解、吸收、批判，并将对知识的精神理解运用到生活的点滴之中。
批判不仅有利于知识的吸收，而且批判内部蕴含着求知创新的精神，一味地跟随经典的脚步，对经典奉礼膜拜，却不对其进行反思思考，这只会致使文化知识内部建构的过时，缺乏哲学的洞见。

“尽信《书》，不如无《书》”，这句简单的话缺蕴含着深刻的真理：人应该有批判精神。我们总是把书本上的知识当成是真理，当成理所当然的事情。但是批判精神往往就孕育在你的“为什么”当中，对一个理论，当你有了怀疑，就值得赞赏，当把怀疑变成实践，再去进行检验，那就是将批判精神发挥出来。人类的诞生，不是为了复制一个又一个同样的人，而是为了进化，为了发展。没有批判精神的人，如同木偶。

     在我阅读经典的过程中，我发现后人的注释缺乏怀疑与批判的精神，对于原著大部分都是赞同，然后注释，有时候很难自圆其说。
     我们这个时代，同样也缺乏一种批判、反思的精神。不论是文化、还是科技，就必须要批判精神，有批判才会有进步，有批判才会有创新。一个民族的强大在于文化强大，我们在实现民族复兴的道路上必须要有批判、创新的精神。

     学习首先要敢于怀疑，有怀疑精神，“为学患无疑，疑则有进。”在怀疑中寻找答案，在怀疑中寻求进步。
      孔子说:“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。”要有批判精神，敢于质疑权威，多听多看，保留疑问，谨慎的谈论或做自己未曾见过的事情，才会减少错误和后悔。
     怀疑批判的过程是我们重新思考的过程，是进一步理解事物本质内涵的必要途径。怀疑批判是我们对所认识的事物重新解构和建构的过程，我们所接触到的并不总是正确的，我们自己的怀疑也未必不是没有价值没有意义的，敢于怀疑不仅是一种处事方法，更是一种先进的人格精神。

看过一句话说知识分子应该具备三个基本特征：知识性，创造性和批判性。知识分子的责任就是说出真理，暴露谎言。特别是在经济全球化，科技产业化，政治民主化的今天，知识分子的作用日益显著，知识分子的批判精神，显得尤为重要。我很赞同材料中所说的，“尽信《书》，则不如无《书》。不加思考地去崇信书中内容不能称为是一名优秀的知识分子。有批判才有创新，犹如五四青年叛逆者那种无所不至批判精神，诚然已经被今日的青年所遗忘。五四是一个短时段，唯凭一群知识者的努力，累积了巨大的精神能源，是知识分子的“创世纪”。如材料中说的“为学患无疑，疑则有进”，没有批判精神则无法发展。批判精神应该成为常态，当然前提是得有批判能力。

哥白尼敢于批判，提出了日心说，带来了天文学的巨大变革，给人类正确认识宇宙提供了莫大帮助。没有批判精神的民族，注定要落后挨打。只有批判才能深入事物本质，从而寻找最好的解决办法，一个社会总是存在不同的论调，只有具有批判精神，敢于思考，才不会盲目跟从，随波逐流。对任何事物都要具有批判精神，去其糟粕，取其精华，才能使其更具有生命力，一个国家的强大，正是在不断批判与思考中成长的。

一切认识的进步和创新发展都必然地源于对旧有认识的批判。只有对旧的事物、旧的习惯、旧的观念进行批判，发现其不足，发现其谬误，才为创新提供了机会。一个民族、一种文化能否树立起真正意义上的批判精神，就成为能否真正地鼓励创新、鼓励进步和发展的关键。

批判的方法论：我们在学习过程中，以看书为例，作者在书中表达了一个观点，我们可以假想作者是正方，我们是反方，思考可以反驳作者的论点论据，然后站在作者的立场上反驳自己，如此反复几次，就会对这一事件有比较清晰深刻的认识，也完成了批判思考。这种方法叫做左右互博。

理性批判，并不是一个新颖的观点就是对的。不能完全相信大师，但不得不说，大师多数是对的。不要用自己的无知去无理取闹。

圣人无常师。圣贤的人没有唯一的老师，因为他一直在学习中。正像亚里士多德所说“吾爱吾师，吾更爱真理”，学习中要始终持有一种批判的精神，不要以为名人说的话做的事就都是正确的。“学贵有，小疑则小进，大疑则大进”，要对既定的命题存疑，要有自己去寻找答案，批判的精神。同时，批判精神不等于你随随便便就可以质疑老师的研究成果。正有道“前事不忘后事之师”，前辈们为后人留下了卓越的研究成果 ，后人可以在此基础上进一步的做研究，寻找新的突破。批判精神的前提是对所怀疑问题带有一种敬畏之心，在此基础的批判才会有所进步。这种批判精神是推动社会进步的动力，对于社会上的不符合道德的事，能勇敢发表自己的言论，是有社会责任感的体现。希望我们年轻人都能有这颗批判之心，永远年轻，永远热泪盈眶。

我们经常能够感受到，如果你对某个问题只是停留于表面的理解，我们反而会觉得我们对这个问题理解的很透彻；但当我们深入进去的时候，却会觉得有许多疑惑。所以凡是做学问，一定要提出自己的问题，甚至质疑，才可以有进步。

多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。
若批评不自由，则赞美无意义。——《费加罗的婚礼》
批判建立在理解思考的基础上，自我批判更是一种内在的反省和进步。
没有振聋发聩的批判，就没有很多事的发展进步，批判是动力。

《中庸》：”博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。“其中就提出了一种批判精神，要慎重地思考，要明白地辨别。学习最大的成就之处在于敢于质疑权威，只有敢于批判权威，提出新问题，才能开拓求学的新境界。当今社会人才辈出，可是勇于批判的人才却寥寥无几，这或许也是对”钱学森之问“的一方面回答。《庄子·胠箧》篇提出了一个十分偏激的观点：絶圣弃智。到后来，鲁迅《文化偏至伦》说到”掊物质而张灵明，任个人而排众数“，还有陈独秀的”偶像破坏论“诸类，都反映出了一定程度上的批判精神。举一个例子，现下学界解读《诗经》大都赞同回归古注，回到毛诗、郑笺的注解，古注确实包含古圣贤呕心沥血的钻研，但古注就一定是正确的解读吗？对于其中的困惑，我们要敢于提出质疑，最可贵的还在于在批判精神指引下提出问题之后的解决问题，这样才能不断地促使学术研究的向前进。

周国平说：“书籍有两个特点，一是传统，二是要你思考。”尽信书则不如无书，若是不加筛选地全盘接受，一昧认同，即使博览群书，贯通古今，终究也只能在大浪中沉浮，随着风向四处漂流罢了，满肚的学识进去时是什么样，出来时就还是什么样子，只不过是躯壳里的暂住客。若是带着批判的态度，那些书中的言语和观点便有了生命力，你便可以选择亲近或远离他，如此一来，你所读过的书便融入了你的骨血，跳不脱你的掌控，随你的心意与指挥行动了。其实，不仅书是这样，话语也同样如此，我们对待事物都要采取批判的态度，经过自己的判断与思考选择相信或是怀疑。在这个自媒体发达的时代，几乎所有的言论都有着伪装或矫饰的成分，至于面具下的真相，是需要我们用批判的态度自己找寻的。