[经典学习]十、舍利取义 [复制链接]

法律的立意就在于约束人们的道德底线，它不去管你的道德上限有多高，就规定底线只能到那。人们往往是舍义取利，见利忘义，而法律就帮助人们达到舍利取义的境界。

义是什么？：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”义高于生。
什么是义？路见不平拔刀相助，是勇也是义；滴水之恩以涌泉相报，你仁我义；患难与共风雨同舟，不抛弃是义。

生亦我所欲也，义亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生与义如此，利与义亦是如此。舍利，就如舍弃物质上的财富与贪恋。取义，好比得到精神上的满足与快乐。即使物质生活再好，精神上空虚无所依靠，也只是具行尸走肉，碌碌无为而已。金钱、地位、名誉的确诱人，也能带给我们实际客观的收获，但是我们却失去的与人交心的权力，所有的交情都是以财为前提，烂俗而无趣。利益与道义本不能共处，也不能要求每一个人都做到，只能从心而行。

子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。孔子的追求，即使是粗茶淡饭的也比拥有那些得之不义的财富要快乐的多。这是一种比较高的的境界了，在这个社会，这么物质的的社会你让一个人舍弃钱财是不可能的，所以为了财富，什么手段都用得上，不如回来读读论语，也许这个社会就不会那么功利。”君子喻于义，小人喻于利。君子明白的是义，小人明白的。“义”和“利”哪个轻哪个重，不同的人又不同的看法。从古以来，有的人觉得“利重义轻”，有的人觉得“义重利轻”。虽然，历史上有这么些不同意见的观点。但是我认为，“义重利轻”才是一个人豁达，有修养的表现。反之。“利重义轻”则是自私、没修养的表现，这样的人必将成为被社会所淘汰、遗弃的人，这样的行为是伤风败俗的行为。“君子重义，小人重利”是古人的睿智的精华，我相信，我们每个人应该只愿意去做君子，而不愿做小人吧！所以“舍利取义”才是王道。

回复 1楼陈杰思的帖子

  孔子提倡仁，孟子在仁的基础上，提出了义，孟子把道德规范概括为四种，及仁义礼智。同时把人伦关系概括为五种，既父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
  孟子认为，仁义礼智四者之中，仁义最为重要，仁义的基础是孝悌，而孝悌是处理父子关系和兄弟血缘关系的基本道德规范，他认为如果大家都用仁义来处理各种人际关系，社会就会繁荣稳定。而一部分人认为，孟子重利轻义，不符合当今社会发展，但当今社会的骗局，不正是重利轻义的结果吗？
  孟子见梁惠王，王曰：“叟，不远千里而来，亦将有利吾国乎？”孟子对曰：“何必曰利？亦有仁义而已矣。”王曰：“何以利吾国？”大夫曰：“何以利吾家？”士庶人曰：“何以利吾身？上下交征利而国危。”万乘之国，弑其君者，必千乘之家。千乘之国，弑其君者，必百称之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。

义是什么？不好回答，看比较取舍：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”义高于生。什么是义？路见不平拔刀相助，是勇也是义；滴水之恩以涌泉相报，你仁我义；患难与共风雨同舟，不抛弃是义。

“君子喻于义，小人喻于利”并不是说是君子就只能言义不言利，而是说君子看重的是道义，小人看重的是利益，两者在义利取舍上有不同的选择。相比董仲舒以来的“正其义不谋其利，明其道不计其功”，即做任何事情都是为了匡扶正义而不是为了个人的利益，都是为了明辨真理而不是为了一己的功名的传统儒家思想。我更倾向于叶适“以义和利”“义利并立”的义利观。在当今社会，如果只谈“义”而不言“利”可能太不现实，但这并不是说“义”已经不重要了，而是义利不可分割，应该互不偏废，而非将义利对立起来。“义”在当今社会仍然占有重要地位，我们所希望的社会是一个讲道德讲文明的社会。以正当合法的手段获得自身利益，也是被社会和大众所认可的。而在义利发生冲突时，我们现在所提倡的还是“君子爱财，取之有道”，个人利益要服从集体利益，也就是传统意义上的为公利舍私利。总之，义利两者并不一直冲突对立，是可以统一起来的。只是在义利冲突，需要取舍时，我们还是更加推崇舍利取义。

关于义利取舍的的问题，我不由得想起了杭州保姆纵火案。案件中保姆为了个人私利做出不义之举的行为引人深思。
在当代社会，不仅存在着很多义利会有冲突的问题，也不能简单地将义和利分割开来孤立地看待。诚然，现在可能有不少人会见利忘义，但趋利避害是人的本性，这种行为的出现也恰恰说明了那些人的意志不够坚定。每个人心中都会有属于自己的用来衡量义利重要性的天平，在义和利的抉择面前，无论选择何者，都应当无害于他人和社会。在我看来，义和利并不是矛盾的。“君子爱财，取之有道”，义利兼得或许很难，但我们不排斥用正当手段取得的利，我们更赞赏能为大义放弃私利的人。

虽然“自由意志”在义的来源问题上并不稳固，但是作为行为选择的基础却可以用来解释儒家思想。如在孟子那里就有着自由意志——“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”（《孟子·告子上》）义，是比生命更重要的，为了义，我可以舍弃生命。为了“义”的舍弃，便是孟子思想中的“自由意志”。在面对危难的情境、艰难的选择时，为了更高的目标而放弃自然本能要求我做出的反应，“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”（同前）。

“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”古书上，圣人教导后辈，义利相遇，舍利而取义者也。古代有个词叫义气，非常为大家所推崇，因而有了荆轲千里奔袭刺秦王。但而今，现代社会似乎抛弃了义的道德底线，一味追逐利，不惜伤害别人来获取自己轻浮的快乐。故而我们因当‘以义制利’！义利观是孔子思想及儒家学说的一个重要内容,孔子“重义轻利”,认为“君子义以为质”,主张在处理义利二者关系时,强调以义制利,以义生利,二者不可兼得时,要以舍生来取义,

        “生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”我想，在现实中，这或许是在我们同时面临“生”和“义”的选择的时候才会上升到这种至高的道德层面的选择，当然这是在用极端说最高的道德。在平时的生活中我们也应该做正义之士，合乎道德地选择“利”，而“义”是我们应该也需要随时有的品质。虽然我们生活在物欲横流，复杂多变的社会之中，但是我们应该清楚和做到不以“利”言人言事，看人看事。不失本心，矢志不渝地前行吧！

君子追求的是正义原则，小人追求的是利益。在追求正义时可以同时获得利益这样的行为是君子所为，而为了追求利益而忽视了正义正是小人所谓。
在现代社会中，君子和小人的界限依旧很清晰，但人可能既是君子又是小人，在一些方面可能会为了正义而谴责那为了那些为了利益而生存的人，也可能为了一些自己的利益而不顾正义，这是因为正义与他自身的一些价值观或者信仰发生了冲突，甚至于与法律发生了冲突。就像扶起摔倒的老人，即便有的人想上去扶，但是因为怕上当而不敢去做。所以说正义是被我们需要的，但是要有正确的方法。

义和利的问题经常使人心困扰，两者之间如何选择，也是从古至今一直争论的话题。孔子、孟子、荀子主要都是主张义比利具有优先性，不能舍义逐利。
从日常生活来看，我们可能在一些小问题上看不到大义的存在，所以一般都是追求了事物的利益，我认为在有些时候，也许我们可以更加深层地去看待问题，看看能否从事物的表面来看到更深层次的义利的问题。有些小事，可能看来我们在追逐利益，可是我们使这类事情达到了一种平衡，完成了更大的义，比如孔子的一个学生旧了落水的人并收了这个人的赠礼，但是孔子却表扬了他，是因为他这种收礼的行为，会使得更多人去做这样的好事，这就是从客观上看，虽然看起来是逐利，其实也是完成了更大的义。

“凡欲为学，当先识义利公私之辩”。陆九渊在义利之辩中强调“辩其志”，义利之辩其实是辩志，“人之所喻由其所习，所习由其所志。”一个人的志向决定他明白什么样的道理做出怎样的选择。“志乎义，则所习者必在于义，所习在义，斯喻于义矣。志乎利，则所习者必在于利，所习在利，斯喻于利矣”。人在生死存亡的那一刻端看你是志于义还是志于利，志于义的人是很果决的，所谓诚实的人是不做选择的，他心中只有道义。是否舍身取义，还涉及人的天命、福德问题，知天命的人不会面临选择，因为他所想、所见、所行的道从来只有一条，其他的岔路、诱惑与他而言皆是虚妄、过眼云烟，并不会真正进入他的心中或是对他产生影响。有时候取义也并不一定会有生命危险，“天生德于予，桓魋其如予何？”

“君子喻于义，小人喻于利。”这是一句再熟悉不过的话语了，它很好的说明了我们做人更要像君子那样，要明白什么是义，要多做义事，而不要像小人那样，去专门通晓如何去谋利。“生亦我所欲也，义亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。"这句话也很好的告诉我们面对利与义的时候该如何抉择，更多的要把义放在第一位，多做义事，见义勇为，才能更好的做一个君子，真正完善自己。