[经典学习] 三、仁与爱 [复制链接]

《说文》：“仁，亲也”，指人与人相互亲爱之义。《韩非子.解老》：“仁者,谓其中心欣然爱人也。”，《孟子》：“仁者爱人”。易中天在讲座中自问自答曰：“什么是‘仁’？简单地说，就是‘爱人’”“比较接近于定义的，就是‘爱人’。”易中天还以此为标准评价道：“老子寡情，庄子善感。”然而，作为儒家五常之首的仁，其内涵果真是毫无条件的“爱人”吗？老子真的是是“寡情”吗？青竹的回答是：非也，大谬也。

仁与爱的关系值得深思。平时我们谈仁，总偏向于谈孔子的基本道德观念，将其与礼乐并论。然而孟子说得好，仁者爱人。我们应该关注仁与爱的关系，毕竟爱是人类非常特别和意义重大的一种情感。毋庸置疑，仁与爱存在不可分割的联系。在生活中，如果一个人缺乏对万事万物的仁慈，缺乏恻隐之心，又如何懂得爱自己的生活，爱其他人？这样的人有爱，但这样的爱很自私，他只能考虑到自己和自己所喜欢的，从来没有顾忌公共的利益。比如生活中很多夫妻或者情侣吵架，或某个人遭遇了失恋，发泄不满是没有问题的。也有是为了自己亲爱的人做一些“很感动”的事，比如半夜在楼下唱歌，打电话。但为什么一定要影响到别人？他们的理由是，因为我很爱对方，所以我这样做是应当的。没有仁的爱就像没有根的苗，笑话而已。

“仁”，从人从二：从人，表示一个站立的人；从二，指不止一个人，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，将心比心的对待每一个人。
    孔子把“仁”作为最高的道德准则，而仁的最高目的是治国平天下，这也是每一个儒者的最高目标：让每一个人都在仁政中享受如尧舜之世的安逸幸福的生活。

  孔子云“泛爱众而亲仁”，仁是爱的根本，爱是仁的发用。如果一种爱不是以仁为基础，那这种爱就只是一种情绪，而非一种品性。
  孔孟的仁爱思想对于人们加强自身的道德修养、为人处事,乃至社会的发展都提供了很多积极的指导。我们不仅要爱自己,还要学会爱他人、爱自然。在爱的世界里，我们会“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。内心有仁有爱，我们才会时刻谨记“己所不欲，勿施于人”。
  在当今的快节奏、利益化的社会中，面对种种诱惑，我们更应学会“发乎仁止乎礼”的处世态度。

“樊迟问仁，子曰：爱人。”（《论语•颜渊》）可以看出，在孔子看来，“仁”的基本精神就是爱人。“爱人”被赋予了一种道德义务的涵义，不仅要爱父母、爱兄弟，也要爱他人、爱社会上的所有人。只要是有人的地方，人们都需要相亲相爱，和睦共处。这样人与人之间才会和谐，社会也才能安定与和谐。反之，离开了“爱人”，人就不成其为人，社会也就不成其为社会。因此，对每一个个体来说，“爱人”是每一个个体都应当承担的道德义务。我对此的思考是，“爱人”究竟是一种发自内心的、自发的、自觉的行为，还是内心有一种道德义务的要求？孟子说，“人皆有不忍人之心。……无恻隐之心，非人也。……恻隐之心，仁之端也。”（《孟子•公孙丑上》）孟子的观点显然是赞同前者，这里我无法评断二者的对错，只要最后的结果是做到了“爱人”，我认为都是很好的，现在人与人之间所缺少的正是这样一种“爱人”的心。

《孟子·尽心上》曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”在孟子这里君子与自身、与他人、与万物有一个“亲亲——仁民——爱物”三个由近及远的层级递推。这里充分显示出儒家与墨家的差别，君子亲其亲，亲不同于路人，所以对待亲的方式与对待他人是不同的。无此亲疏之别是墨家，此之谓亲不与民同。墨家没有这种不同的分疏，妻子君亲在他们看来都是“物”才能“兼爱”。仁民是君子要为政以德，博施济众的意思，民是需要养而教的，君子与民之间俨然有上下之别。“君子德风小人得草”君子在上位，民众在下位，才有政教。而政教一层也是仁的根本意涵之一。因为有此上下之别，所以不能以亲的方式对待，并且民与物显然不同。爱物，代表论语中诗教的维度，人在达到政治上的事父事君之宜后还要识草木鸟兽之名。爱其秉天地之生意，欣欣向荣。所以爱物也非爱物本身。而是爱我与物具在的那个鸢飞鱼跃的感通世界。这三个维度有分别才是儒家与墨家的差别。儒家更强调处义之宜，有区分才需要“推扩”。我们都同意“推扩”背后的逻辑是“仁”。但是这个仁能否直接等同于仁爱的人？

试想如果“仁者，爱人”就是对仁根本理解，那么孟子为何不说“爱亲，爱民，爱物？”由此可见儒家强调仁爱之爱与墨家强调兼爱、博爱的爱有极大差别。以至于为了彰显这个差别，孟子用了三个不同的动词“亲”“仁”“爱”来强调对待这三个层次的不同方式。这三个不同的层次不仅见出儒墨之别，在墨家是没有这三个层次区分的。并且这里也可见出“仁”与“爱”的差别。先秦儒家的“仁”意涵极为丰富，孔子“仁者，爱人”也是因材施教，面对不同人而谈到仁的时候会强调仁的不同意涵。在对仁的其它定义中难以忽视的恰恰是孟子给我们展开的亲-民-物这三个层次奠定的政治维度，和君子在政治生活中的伦理品质。到了宋明理学看似是对“仁爱”思路有个本体论的强化，朱子对仁的定义“心之德，爱之理。”背后有一个“天地一体，万物一理”和“乾父坤母，民胞物与”的形上设定。

从理的角度看，以亲亲的血缘关系为基础的模式在人与人之间存有一个“理”的共同根源获得了落实和稳固，这固然给“仁”和“爱”建立了一个本体论关联，也给道德义务施加了一个很强的动机。但是先秦儒家不同层级的区分被削弱代价就是君子丧失了“推扩”的艰难与权衡的实践智慧和能力。夫子之道忠恕讲的就是这个能力，这恰恰是儒家的大关节所在。本体论赋予它的始终难以弥合“知行绝裂”的危险，因为它不是人人都有的平等的能力。人人都有的只是它的发端和先于个人存在的人与他人、与物所构成的“关系世界”。如何在这个关系世界中中道的展开一个君子所当为？只有从他最亲近的亲开始，根据“推扩”的能力对不同的关系都有“合宜”的对待才能获得人伦的正确尺度。而这个“推扩”和展开的过程十分艰难，它虽然造端乎夫妇，及其至也需要“察乎天地”的智慧才能使人与人之间的关系获得合宜的安顿。“尧舜其犹病诸”，说爱就爱了，岂是很容易就能做到的？

仁与爱是一种统一的关系。仁为根本，爱为仁的外在表现。一个人只有对他身边的万事万物充满爱才能说他是一个有仁的人。我们要成为一个有仁的人，就要从热爱身边的人开始，从热爱每一个人开始。平时做到己所不欲勿施于人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

朱熹说:“以仁为爱体，爱为仁用。”中华民族仁与爱是相辅相成的，仁是以爱为基本核心，而爱又是仁的一种体现。
爱，意味着喜欢，是对自己喜欢的事物的态度，是一种感情。而仁，是对一切事物应持的态度，是一种品性。“仁”是更高的理念，无论其外延和内涵都更为广博。但同时仁与爱是相统一的，如果割裂了仁与爱的关系，那么它们的基本价值会有所变异。通过爱来表现仁，通过仁来表达爱，这样才会体现它们的基本价值内涵。

孔老夫子没有讲出他的思想最核心之处，却被他的弟子一语道破玄机，无非“仁爱”二字也，而这两者的关系诚如文中所说，仁是根，爱是苗，爱是由仁所生发出来的，如果仁深深地扎根于内心深处，爱就会自然地流露，不虚伪，不造作，那是一种真正的出自灵魂深处的人道主义关怀。反之，如若心中没有仁，那么外在的表现要么是冷漠的要么是矫揉掩饰的爱。

原来仁与爱之间的关系是这么复杂的:
1、仁为爱体，爱为仁用。
2、仁处于未发状态，爱处于已发状态。
3、仁是品性，爱是感情。
有些收获又有些难以理解之处。

保持仁爱不是一件容易的事情，当一个人遇见现实的考量时，做出什么选择就取决于过去的生活在他心里的烙印了。所以仁爱不是一个基础教育就可以达到的目标，而是一个人终生的课题。要做到它，需要了解、接纳人性善良和残忍等不同的面貌。

建立在仁慈品质之上的爱，是奉献式的道德之爱，如果一种爱的感情不是以仁慈的品质为基础，这种爱就是一种情绪，或者是一种由功利的原因而引起的感情。故奉献式的道德之爱与索取式的非道德之爱的区别，就在于有无“仁”的品质作为基础。

巴克莱 《花香满径》曾说，幸福生活的三个因素：有希望，有事做，能爱人。爱人是一种看似简单实则难得的能力，建立在仁之上的爱更是不可多得。放眼现实，亲情中的爱建立在血缘关系之上，男女间的爱建立在我爱你也需要你爱我的关系之上，友情中的爱毫不涉及利害关系者寥寥。而孔子的仁是对陌生人、对厌恶者、对曾经伤害过你的人一视同仁的仁，它需要更强大的内心，更深厚的涵养，更宽阔的胸襟，更坦然的心境。它是不求回报，不存一丝侥幸的，是单方面的给予。很多人被现实生活的残酷蹂躏的渐渐失去爱人的能力，变得麻木而冷漠。但我还是希望在能爱的年纪更多的温暖他人，尽力地保存一颗赤子之心，即使在大雪中也能燃着那颗火种。