太多企业，尤其是跨国企业喜欢用“文化相对论”来为自己的不伦理行为辩护。所谓“文化相对论”，是指伦理或道德随着不同国家的不同文化而有差异。例如，一家跨国企业非法行贿当地的政府官员，并为自己的非法行为辩解：“这是为了入乡随俗。”
“入乡随俗”可以用来作为不伦理行为的挡箭牌吗？甚至可以冲撞企业原有的伦理标准或文化价值吗？要知道，两套伦理标准已造成严重的“伦理冲突”(ethical conflict)，会让更多人对伦理标准感到迷惑，更多企业逃避与曲解伦理规范。
事实上，人类共同的核心伦理与价值始终有迹可寻，东方可见，西方亦可寻，并不存在两套伦理标准。中国数千年的政治哲学就高唱“仓廪实，然后知礼节”，告知政治人物或组织管理者要“利他”，要让人们获利(吃饱穿暖)；魏晋以来，即使是佛教设立“寺库”用来放贷给贫户也是利他；唐朝长安佛教寺院的住持，定期弘法且不排拒诸如青楼女子等不同身份阶级的听众，则是“宽容”的象征。与此同时，“利他”与“宽容”也都是西方人文精神的内涵，是“关怀”(caring)的实际体现，是西方国家长久以来所倡议的。
因此，东西方的人文精神意涵是一致的，并没有两套核心伦理与价值；而以“人文精神”为主轴的企业伦理规范在事实中也确实存在。
