|
夏芬
- 新手上路
- 17
- 281
- 2010-06-21
|
1#
t
T
发表于 2010-06-22 00:24
|只看楼主
历史既让我看到客观现实的回顾，又让我明白其主观性和局限性，因此，颇多观点和定性都很值得再繁复斟酌。当我们一提到荀子时，其 “性恶论”的观点，这是毋庸置疑的，但是“其是不是人类中心主义者”的观点却是倍受争议的。下面让我们一起走近荀子：
我认为伟大的荀子是伟大的实践论者，而不是人类中心主义者。
众所周知，人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体。在人类中心主义那里，首先，在人与自然的价值关系中，只有拥有意识的人类才是主体，自然是客体。价值评价的尺度必须掌握和始终掌握在人类的手中，任何时候说到“价值”都是指“对于人的意义”；其次，在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志；最后，人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
总之，人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。同时强调人对自然的统治与控制，把人与自然分离，自然成为人的完全奴隶，受到任意宰割。
鉴于此，很多人说到，“对啊，荀子就是这样啊。”他大肆宣扬“制天命而用之”和“性恶论”的观点，认为人为了实现自己的利益，可以支配天道而宰制自然，但是，我们应思考的是，“制”是控制的意思吗？“性恶论”的人性定位真的是万恶吗？“经纬天地而材官万物，制割大理而宇宙理矣。”真的是荀子看待自然的态度吗？
首先，荀子强调自然界的客观规律性。荀子把儒家的“人与人”扩展到“人与自然”，对于这种客观规律性，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，人的主观能动性就显得很渺小。荀子强调综合运用“天官”、“天君”、“征知”等来认识对象，特别是认识自然。但认识的目的并不是宰制自然，而是为了达到“大道”状态。荀子把“心”作认识心而成就知识论，又借知识论的支撑，宣称可以通过把握“天道”来支撑宇宙，通过支撑宇宙，来实现心性和天道的贯通。在自然规律面前，人不是一个“奴隶主”，自然更不是一个可以任意宰割的“奴隶”，二者之间是一种默契，拥有主观能动性的人可以运用自然，“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。”强调物质的增长与欲望的增长之间保持平衡，来实现人与物的和谐，来实现人与物的伦理规范。
其次，荀子的性恶论是针对人与人、人与社会而言的，当其要延伸到人与自然中时，荀子马上主张“思物而物之，孰与理物而勿失之也！”想着物而使用它，应当合理利用而不要浪费，在利用自然之物时还应有理性，理智地利用，而不是把对对象盲目开发，为我所用。不强调人是万物的绝对统治，而是顺应自然而利用它，“制天命而用之”，“制”应为“顺应”之意，此时也可与“望时而待之，孰与应约而使之”相呼应。
最后，荀子也看重到了“人与物”关系，对于这种关系，他强调人与物之间也有伦理规范，“以礼事天地”。其中虽也有“天地相分”的观点但是针对当时人们的迷信而言的。同时，他也强调社会中的很多观点都可以在自然中汲取丰富营养，如其著名一句话，“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”在自然中看其运动本质，在生活中学会运用。这才是大智慧。
总的来说，荀子的人与物的强调的更多是“天人合一”，物为我所用，达到人与自然的和谐大道，达到自己的大道。利用上强调的是不浪费，合理开发。更有甚者，应学会学习大自然的奥妙。“读史使人明智”，这都给了我们今天很多启示。我们要发展，我们要进步，我必然是要借助于一种东西，这种东西很自然地就落到了自然的头上了。马克思的历史唯物主义就强调了自然之物是人的实践对象，人类社会也就是在实践中不断开展出来的。让我们环视一下周围的世界吧，我们看到gnp的考核模式、“政绩工程”等都是在不断以我们周围赖以生存的世界作为手段实现眼前的、暂时的快感。我们要的是“长宜子孙”，我们要的是未来的、长久的幸福。我们看到现在绿色环保标志越来越充盈于我们眼前的时候，我们感到很欣慰，同时我们也以期待的目光展望着我们人类繁荣昌盛的未来。
|
