诚信具有
外部经济特征社会曾经面临和正在面临的问题，都是
外部性问题。
外部性存在于社会经济发展过程中。在西方
经济理论中，有关
外部性(或
外部效应)的定义颇多。什么是外部性?简练地说，当一个人(或一些人)没有全部承担他的行动引起的成本、收益时，反过来说，有人承担了他人的行动引起的成本、收益时，就存在着外部性。首先，外部性涉及到人们的行动。当然在这里，这些行动是指人与人之间的交互行动，即交易。在交互行动中，人们之间存在着利害冲突。其次，涉及到外部性的判别标准。这一标准是以
契约论为基础的
经济理论判别效率的标准。这种理论认为，双方同意的交易是效率最佳的交易，而同意与否不是一个心理问题，而是一个成本问题。再次，涉及到成本与收益的概念。这两个概念一碰到外部性问题后，两者之间的界限却模糊了。在人与人之间的交互行动中，一个人的成本可能就是另一个人的收益；一个人的收益又可能是另一个人的成本。外部性与诚信有密切联系。外部性因交易而生，交易却因诚信而立。讲诚信，会产生正
外部效应，亦称
外部经济；不讲诚信，会产生负
外部效应，亦称
外部不经济。具体来说，诚信是达成交易的关键。当交易双方都守信时，不仅对交易双方都有利，而且对第三方也会产生
外部经济。因为交易双方守信，不仅有利于双方继续交易，而且因信誉好会扩大与其他人交易。相反，如果交易双方不讲诚信，不仅损害自己的利益，而且也会损害其他人的利益。例如，我国的“
三角债”，就是一个很有说服力的事例。甲方欠
乙方的债务不还，看起来是甲乙双方的事情，其实不然，乙方因甲方欠债不还而影响乙方直接偿还丙方债务的能力，导致乙方失信丙方，损害了丙方的利益。这就是
外部不经济。所以，交易的一方失信，会产生
连锁反应，这是当今社会失信的普遍现象。不讲诚信可能与某项制度缺陷和高额的交易费用有关。许多研究表明，市场交易和
政府行为都是依据一定的制度和规则行事的。如果某项制度有缺陷，或者对事前交易缺乏约束，或者对某项权利界定不清，或者因执行制度的成本太高，或者缺乏有效的监督，都有可能导致违约和失信。从这一点看，诚信与
制度安排有关。
罗纳德·科斯(1960)在他的《
社会成本》一文中证明在交易费用为零的情况下，无论初始的对于各类资源和权利如何分配，最终资源都将会得到最有价值的使用，理性的主体总会将外溢成本与收益考虑在内，
社会成本从而不复存在。实际上，在
现实世界里，交易费用不是为零而是为正，在交易费用为正的情况下，不同界定会带来不同的效率的
资源配置，交易费用使所有权的分配成为首要的因素。所以，
科斯提出了产权的界定和
产权分割在经济交易中的重要性。即使在对产权的最初界定明确以后，参与谈判的双方也会利用
市场机制，通过订立合约而找到使各自利益损失最小的
制度安排。这里
科斯不仅揭示了外部性可以通过交易双方的合约安排将其内在化，而且也提出了外部性可以通过政府对产权的界定和产权的安排以及
制度创新，将其纳入交易当事人的
成本函数。尽管外部性可以通过合约或
制度安排将其内在化，但是，合约和制度的执行，要靠交易双方的
诚实守信。如果合约不完全和制度有缺陷，交易双方中的任何一方都有可能“
钻空子”以期获得最大利益，从而产生
负外部性。所以解决外部性问题，不仅要解决合约和制度安排问题，还要解决诚信问题。而解决失信问题，重要的是加大失信的成本，只有当失信的成本高得超出失信人的
支付能力时，失信人才会老老实实地选择守信。要将诚信的外部性纳入交易当事人的
成本函数，政府就要增加诚信制度供给，尤其是要针对
市场主体的准入、经营、退出等行为，增加诚信的制度安排，逐步减少因交易而产生的外部性和违约、失信问题，确保人们在守信的前提下追求和实现个人利益的最大化。
