这里首先涉及到的是对“礼”的认识：礼是违背人性的吗？在儒学经典中，《礼记·乐记》中说：“乐者为同，礼者为异；同则相亲，异则相敬；乐胜则流，礼胜则离。”因此，“礼”是根据一个人的德与位所形成的本分与职责的不同，是要求每个位置之上的人各敬其业，这是使一个团体和国家，乃至天下，能够有条不紊的关键所在，所以，《乐记》中说：“乐者，天地之和也；礼者，天地之序也。和故百物皆化，序故群物皆别。”在孔子学说的“礼乐政刑”之中，“礼乐”两方面都属于道德层面上的，它不是强制性的接受，而是靠人们的自觉遵守和公众舆论的监督，当自觉遵守和舆论监督无效的时候，才会动用“政刑”的手段予以制裁。孔子在提倡“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”的时候，不是强制人们接受，因为孔子既不是君王，也不是官长，孔子只是站在仁者的立场，告诉人们，怎样才能使社会和谐稳定，从而使人们更能保障自己的安居乐业的正常生活。我们不会只要“法”而不要“礼”，等到人们犯法的时候就用法律加以制裁吧？孟子说，那叫做设置罗网陷阱让百姓上当，不是仁者所为。当一个社会不知道什么该看、该听、该说、该动的时候，不知道什么不该看、不该听、不该说、不该动的时候，也就必然是社会混乱腐败的时候，可是，我们现在常见的是，该看的不看，不该看的偏看；该听的不听，不该听的偏听；该说的不说，不该说的乱说；该动的不动，不该动的也动。我们现在不正是需要复兴“礼”的时候吗？当“礼”复兴起来的时候，也就是我们国家民族和平安定的“和谐社会”到来的时候。
新人一个，有点疑问，想与斑竹及各位高手请教一下。
首先，我想说，“礼”并非一个永恒不变或者相对永恒不变的客观存在，它只是一种主观的意识形态。嗯，这点，各位同意吗？
承认“礼”的主观性，承认它只是一种意识。那么我们才可以继续往下说。马克思历史辨证唯物主义教大家，意识是物质的反映。也就是说，不同的时代，不同的地区，不同的阶级，甚至不同的经历，都决定了，每一个人对于“礼”的认识都是不可能完全一致的。
于是，我就要问。时代变化了，生产力发展了的时候，“礼”的内涵也要不要变化呢？孔老夫子有一个很大的愿望，就是要复古，要恢复周礼，也就是主张不变的。不变的话好办，我们就人人读《论语》，想当年读毛选一样，读通读透，天天讲，月月讲，年年讲，做孔夫子的好学生。于是，我就想请问各位高手，下次见到胡总书记，大家该不该都跪地叩头，山呼万岁呢？或者有人很轻易地就说，那就跪吧。我晕！！我可做不出。那可实在不“礼”，甚至说，很多人都没有“礼”，那怎么办呀？是人无适应这“礼”，还是这“礼”去适应人呀？
那变吧。也有问题，没有了孔老夫子的理论做标准，你变你的，我变我的；你有你的“礼”，我有我的“礼”；你说你的“礼”是正宗，我说我的“礼”是正宗；你也不服我，我也不服你，那世道不更乱了？
文革时候，不同派别经常纠缠不清，于是就有个中央革委会来主持“公道”一番，真公道也罢，假公道也罢，起码还有个“谱”有个“准”。现在孔子都死了两千多年了，谁的标准才算是个“准”呢？
地区之间的文化差异，造成道德标准价值观之间的许多差异，恐怕就不用累赘了。那么这么多道德标准，这么多价值观，这么多“礼”，用谁的？
你说，不合礼法的不要看，不合礼法的不要听，不合礼法的不要说，不合礼法的不要做。说多简单呀！但连“礼”都说不清楚，这些“非礼”的东西不也形同虚设么？
你说，“当一个社会不知道什么该看、该听、该说、该动的时候，不知道什么不该看、不该听、不该说、不该动的时候，也就必然是社会混乱腐败的时候，可是，我们现在常见的是，该看的不看，不该看的偏看；该听的不听，不该听的偏听；该说的不说，不该说的乱说；该动的不动，不该动的也动。”
晕！我觉得啊，你这简直等于没说。究竟什么是该看该听该说该动，什么是不该看不该听不该说不该动呢？
比如说吧，你说现在太多偷太多抢了，这些都是不合礼的。但是，不让偷不让抢，是每个国家都有法律规定的呀。如果每个国家的民众都遵守他们国家的法律，循规蹈矩地按治国者们的意志思考和生活，同样不会乱的呀。那么，是不是说，就不需要“礼”了呢？
又或者说，是不是，治国者们的意志本身就是“礼”呢？
真是晕。
私以为，“礼”本身就是不存在的。
你说，“在孔子学说的“礼乐政刑”之中，“礼乐”两方面都属于道德层面上的，它不是强制性的接受，而是靠人们的自觉遵守和公众舆论的监督，当自觉遵守和舆论监督无效的时候，才会动用“政刑”的手段予以制裁。”
那么，是不是说，除了固有的“礼”，就不能再有新的思想了呢？孔子可没有什么“民主”和“自由”的概念，起码没有现代的“民主、自由”的概念，那么，我们一旦有什么新鲜的思考，自然也就不合乎“礼”了，那是不是也该用刑，火烧、油炸我们，以便杜渐防微呢？
私以为，所谓“礼”，是保守的，专制的。
斑竹还解释了，“这里首先涉及到的是对“礼”的认识：礼是违背人性的吗？在儒学经典中，《礼记·乐记》中说：“乐者为同，礼者为异；同则相亲，异则相敬；乐胜则流，礼胜则离。”因此，“礼”是根据一个人的德与位所形成的本分与职责的不同，是要求每个位置之上的人各敬其业，这是使一个团体和国家，乃至天下，能够有条不紊的关键所在，所以，《乐记》中说：“乐者，天地之和也；礼者，天地之序也。和故百物皆化，序故群物皆别。””
但看完了，终究没有看出，“礼”的正确认识到底是什么？也就是，“礼”是什么？也没看出，“礼”为什么就不违背人性？斑竹所引，都是儒家的经典，这些儒家经典，当然说他们的东东好的呀，不过就是广告词儿罢了，终究不说明任何问题。
我们看看，自然界、动物世界里是没有什么“礼”不“礼”的，群交、弱肉强食、冷漠……哪样合乎于孔老夫子提倡的“礼”呢？但是，我们也必须看到，有“礼”的人，并没有比它们多更多的快乐；看上去，动物世界很野蛮，弱肉强食，但我们也必须看到，动物们从来不为生存以外的原因杀生，倒是有“礼”的人经常动刀动枪，为“礼”杀人，用“礼”杀人；动物们很冷漠的，你看看，狮子群袭击鹿群什么的，其他的鹿只作四散逃，并不会上前帮忙，共同击退强敌。而狮子任一只伤了，也不会有其他的狮子照顾它，直至死亡，这些都不合乎“礼”，但是，偏偏，我们一定得看到，自然界、动物世界并没有因为它们的不“礼”而变成混乱，相反，它因此达到一种自然的平衡和和谐，如果没有那些有“礼”却实质野蛮愚昧的人类来打破它们的平衡，破坏它们的宁静生活，它们也会继续的平衡和谐下去。
人是很愚昧的，自以为自己就比动物们高级到哪里去，硬要给自己加上一些所谓人性的条条框框，做不到就说人家猪狗不如、衣冠禽兽、行尸走肉。其实，他们却没想过，自己给自己定的这些规定，很多都在束缚了人性！
我举个例子吧，只是举例，不涉及感官刺激，道学家们请不要往猥琐的地方想，也别给我扣帽子。例如吧，人的道德观、爱情观和婚姻观，大家都很引以为豪，觉得自己因此区别于了所有动物。而实际上，这些观念是阻碍人类从性中获得快感的。性是动物与人都会共同体验的，但是，动物没有强奸，也就是说，它们的每一次交配都是愉快的，而人就不是了，他的道德观、爱情观和婚姻观约束了他，注定了他不可能完全地获得快感。例如吧，从生理反应说，强奸跟正常的性行为应该是一样的，但是，强奸给人却带来了伤害，而这种伤害，并不是客观存在的，只是因为世俗的观念的作用，于是造成伤害。有人承受不了这种伤害，自杀死了，道学家们很高兴，觉得她们的贞烈维护了她们的“礼”。
又例如吧，孔子说，“己之所欲，先施于人”。于是，我明明想得到的，却一定不敢吭声。孔融是个守礼的，他太喜欢那个大雪梨了，但他不敢说，说了人家也不会给他，人家要守礼呀，于是他把大雪梨让了出去。
喜欢的东西不敢说，想做的东西不敢做，委屈自己，隐瞒自己，把自己最本性的都屈服于所谓的“礼”，这就是我们需要的“礼”？居然还说不歪曲人性，不违背人性？
私以为，“礼”确实违背人性。
或者说，“礼”有的方面违背人性并且伤害了人本身，而“礼”有的方面违背人性但伤害并不大。对于“礼”中的好的方面，我们还是可以适当地批判继承。于是有“半部论语治天下”的说。
