诸子百家中的名家，是和概念、修辞与逻辑等学科距离最近的一家。他们不解决道理本身对错的问题，而关注解说的是否准确、是否有文采的问题。哲学、自然科学注重准确甚至精确，而文学、演讲等注重文采、感染力。
解说的是否准确的前提，是尊重事实尊重规律的基础上进行的解说，而名家将重点放在了辩论的胜负上，只在概念逻辑之间纯粹推演，只是运用不同的说法来掩盖或转移视线，达到话是拦路虎的目的，以为你的嘴堵住了问题就解决了，因此追求口舌上的胜利使得名家逐渐走入了诡变的泥潭。
修辞与逻辑就其本身来说也是重要的一门学科，但是走入诡辩是错误运用的结果
道家讲的“道可道，非常道”解释为真意在文字之外，是一种误解，老子说"道可道,非常道"主题讨论的是《道德经》而《道德经》是天地人三道的规律问题，不是探讨的“名相（名实）”的问题，这是完全不同的思路。“道，可道，非常道”的原因，是在“常道” 的基础上赋予了本体论这个更深层次的内涵，界定了“道、德”的不同领域。 由此，很多学者走入了玄虚的歧途。
佛法说的文字是自性的第四重投影，不是本体，是走过帐幕之后才见如来藏识。不是说文字是局限才不立文字，如同名利财富一样，世界创造出它们来不是为了障碍的，而是用来超越的。
佛家讲名实是指破除障碍的层次，老子道家不从名实的思路讲道的规律，孔子“述而不作”是说前人的思想已经很完备了，我只要忠实传承就可以了，见《论语.八伊》 子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”
所以，不能混淆。
