儒家的核心，还是讲仁义礼。仁者，爱人；义，正义；礼，礼仪。
再读论语发现儒家重视的是内在的品德、德行，很多思想都是从人情人性出发，而且渐渐地从一些言行中发现孔子其实是反对虚伪，反对形式的，也不是愚孝愚忠，这些都要从具体的言语中去看。进而感觉到一种美好的人物形象，自然纯朴，思想纯正而又真诚善良，从小被父母呵护，心中保留仁爱之心又喜爱身边的人。觉得仁可以有另一种解释——人最美好的样子。先秦老师讲仁可以看作是全德，它不是死的，而是活的深入人心的，忠孝都是它的具体表现，我觉得这种看法很合适。忠孝都不是外来的，它们发于内心，是人的仁爱之心的具体体现，所以对父母孝对君忠对兄长敬。所以说仁爱是人之根本，我是很赞同的。论语中有说孝悌是仁道的根本，我也认同，因为我们不是生下来和父母最亲吗？有的小孩离开父母的怀抱就会哭泣，所以说我们的仁爱启之于我们对父母的爱，这也是很符合人情的。
义，正义，应该，那什么是应该做的呢？不是有“一人一义，十人十义”之说吗，就是说人们认为应该做的事互不相同，那怎样才算义呢？我一同学经常说一千人眼中有一千个哈姆雷特。但人是有共通之处的，就像人喜好美色，而闻到臭味都会掩鼻而过，虽然大家对美丑的感觉有所差异，对味道也同样如此，但是判断都大致相近。而为人行事上的共通之处也是有的，很重要的一点就是忠恕，推己及人和己所不欲勿施于人。忠恕，就是对于人的共通的感觉而言。而恕的思想在苏格拉底处和圣经中也都有提到。它也是符合人情的。
我对礼的误解最大，再读时才感到孔子复礼的意图。有子曰：“礼之用，和为贵”。礼仪的使用是为了达到和谐。“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（只讲恭敬而不知礼就会劳倦不安；只讲谨慎而不知礼就会胆怯懦弱；只讲勇敢而不知礼就会犯上作乱；只讲直率而不知礼，就会偏激刺人），再读这句话就觉得很亲切了。林放问礼，孔子很明确地说了礼的实行，与其奢侈，宁可节俭。至于丧礼，与其仪节上过度周备，宁可感情悲哀。这一句很明显地消除了我的许多误解。孔子是宁愿礼仪不繁重，宁愿礼仪节俭的，而孔子最注重的还是内在的情感。孔子又说过，“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之”。孔子是反对伪善的，反对虚伪的。又说，“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”（总是对言论实在的人表示赞许，但他是真正的君子呢？还是表面上做出庄重的样子呢？）可以看出孔子希望人们内心中有真正的仁义。子夏问，礼形成于仁义之后吗？孔子深表赞同，可见礼是立足于仁义的。仁义是礼的根本。礼是为了和谐地表达出仁爱正义。而礼记中也有说，礼，闻来学，未闻往教。礼仪是要人们主动地来学习的，不是要强加给别人的。
有了这些感悟之后，读论语就更感亲切。好像处处看到一颗仁爱之心，处处合乎人情。才发现，很多我认为矛盾错误的地方其实不是那样。比如孔子的理想，孔子根本上希望能自由自在地生活，能大家一起欢快歌唱，同时也不愿看到社会动乱，人们相互伤害，所以他希望仁政得以实行，让民复孝慈。孔子也反对虚伪，形式和教条，礼的运用是为了维护仁义的内在，而形式主义则是空有一个外壳。看亲亲相隐，就觉得比较合理了，因为想到一个真正仁爱的人，是会为父隐的，他很自然地把爱放在诚信之上，这是合人情的。先秦老师举了个例，感觉不太合适但也值得一说：当人落入敌军手中，在交代己方军情时是否要诚信？答案是显然的。此时忠信冲突之时是选择了忠，这是符合人情的。而且孔子不是提倡亲人互相包庇。子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”（事奉父母，若父母有过错应委婉地劝阻，看到自己的意思不被听从，仍然恭恭敬敬而不敢冒犯他们，只是内心忧愁，但不怨恨）所以是要劝阻父母的，而且在劝阻的时候也是以爱以孝为核心。当时读到这里觉得太难得了，这种感情难得。宰我反对居丧三年，说了一堆道理，而孔子只问他亲人死了不到三年就穿精致的衣服，吃美味的食物，你心安吗？你心安吗，这也是从人的内在情感出发的，从仁爱之心出发。那句“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”，初读论语毫无感觉，再读时就觉得真好，又想起之前看过的一些诗经文章，思想纯正无邪，它讲男女情爱，讲百姓农作，多让人觉得民心纯正。而颜色和音乐也类似，所以孔子正雅乐，反对靡靡之音，喜爱朱色厌恶紫色。（如果用门、墙用深紫色，确实让人有迷乱之感）
至于鲁迅的“仁义道德吃人”，哪里是反对孔子呀。寒假偶然间看了《呐喊》，在《狂人日记》里看到这句话，但哪里是反对孔子呢。鲁迅明显是嘲讽旧社会的风气和文化，嘲讽那个“人吃人”的社会，是对裹小脚、留长辫的现象作反思。就本质来看，那个社会正是和孔子所期望的相反，正是仁义丧失，只留下虚伪，教条的社会，是人心险恶的社会。近现代许多人要推倒孔家店，实际上也是反对已经变味的走向儒家反面的文化，那里内在没了，只剩空壳，那不是真正的儒家文化。被统治者利用所造成的，近现代反对的，还有那些迂腐的儒家，他们都不是真正的儒家，而是儒家的对立面。
而对于马原老师说的要辩证地看待事物，取其精华去其糟粕，这句话应有个前提，那就是真正地了解了对待的事物之后才能如是说。这是个道听途说的时代，很多看法都是听来的，轻信的。好像佛家就是迷信，好像古典就有很多糟粕。也许有的人只读过论语十则就开始批判论语了。这样只会阻隔了自己的认知。
我是喜爱论语的。而这个时代是远离论语的。论语十则还要求考试背诵，但是儒家的核心只在少数人身上得到传承。我不够懂孔子，只能说看到了论语的好便心向往之，也愿更多人如此。
