|
徐靖江
- 新手上路
- 16
- 392
- 2012-05-19
|
1#
t
T
发表于 2012-05-19 15:48
|只看楼主
西方政法，伦理等学科有着一个很重要的案例，讲一个经商的船队遭遇海难，然后只有船长，大副，一个船员和一个牧师活了下来，他们在大海里漂泊，没吃的没喝的，饥渴难耐的情况下，年轻的牧师病倒了，这种情况下，其他三人就决议，吃了年轻的牧师，可以多坚持几天，说不定就可以等来航运的船只呢，于是他们吃了年轻的船员，并最终活了下来，这件事情被法院知道，这三个活下来的在极尽辨别的情况下还是被判了刑。哈佛大学一教授，就因这个问题展开过讨论，是否应该吃那个牧师，然后让大家活下来，如果我们要吃那个牧师，那么怎样做事合理的，大家投票决议亦或是征求了那个年轻牧师的意见，然后就可以理所当然的吃那个牧师呢。
这不禁让我想起当兵保卫国家来，当战争来来临，战士们奔赴前线，英勇献身，就和故事里牧师一样，当我们在想吃那个牧师是否合理时，你可曾想当兵保卫国家也是一样呢，我们放弃了一部分人的生命，以救活大部分人的生命，那么迟那个牧师是否合理呢，我们怎么样才可以吃那个牧师呢，是集体决议，就像国家下达的征兵令，义务兵役制，亦或是征求牧师的意见，我可以吃你吗？？牧师说可以，于是我们吃了。当兵也一样，你愿意保卫国家，保卫人民当兵，我相信大家都会说我愿意，于是大家上战场了，死伤无数。
当然，我想说这个，并不说我不忠于国家，我只是想让大家思考一下，我想说如果国家危难了，我依然会奔赴前线，保家卫国的。
|
