孟子出生于礼崩乐坏的战国时代，因主张“人性本善说”而扬名天下。而在伦理学中，关于人性论，一般有五种观点：性善说、性恶说、性既善既恶说、性非善非恶说、性善恶相混说。
一、孟子如何论证人性
孟子在《告子章句上》列举了人性论的三种可能：一是告子主张的“性无善无不善”论；二是有的人主张的“性可以为善，也可以为不善”论；三是无名氏“有性善，有性不善”论。 在论证方式上，孟子运用类比法，进行了杞柳之辩、湍水之辩，又进一步用反诘归谬法，最后提出，“人之异于禽兽者几希”这一重要命题，人和动物的根本区别，就在于人的道德性。
而问题是，人的这种道德本性是如何来的呢？孟子认为，人性本善，人的道德性来自于先天就有的善心，对此，孟子举“今人乍见孺子将入于井”而“皆有怵惕恻隐之心”为例，说明 “恻隐、羞恶、辞让、是非”这四端之心人皆有之，它们先天就存在于人的本性之中，让这四端之心扩充出来，尽其心，则知其性，知其性则知天命。尽道德本心行事，就可以认识到自己的本性是善的，而认识到自己的本性是善的，也就是知天了。
可以看出，从孟子人性论的实质来看，其主张乃是一种先验的性善论，而从论证过程来看，孟子用的是举例归纳法，而从逻辑上而言，孟子举的例子来源于经验生活，小孩落于井中时众人刹那间出现心理行为反应，皆有“不忍人之心”，虽然孟子用一“乍”字强调事发的突然性不可预测性，以此凸显众人“不忍人之心”的天然性、无功利性，但问题时，处此情境中的众人不是超验的人，而是活生生、经验生活中的人，他（或她）的心理行为的产生却是各种复杂因素结合的结果，其中既有先天成分，更受后天因素的影响，因此用经验生活中的具体事例来论证人性普遍为善的“先验性”，在逻辑和事实上，明显与实际不符。
二、求其应然而非实然
正是因为这一点，历来批判孟子“性善论”者如过江之鲫。从经验和事实层面而言，孟子的性善论确有瑕疵，虽孟子凭借其雄辩之才，力挫辩敌，成功归谬，也难改其实。但一个最为关键的问题，往往容易被人们所忽视：人性论究竟是一个什么性质的问题？它是规范性的，还是描述性的？性质不同，得到的答案必然迥异。
如果把人性论当做描述性的问题来对待，它关涉的只能是经验生活，而在实际生活中，更多的人都是趋利避害的，马斯洛的需求层次理论显示，追求生存物质欲望等低层次需求的人明显占数量优势。在描述性意义上，人性更多是自私的，性恶论更加符合真实。但人这一存在，不光有趋利避害的一面，同时也有超越性的一面。人性只有在人对自然存在的超越中才能被彰显出来。因此，在孟子这里，人性不是实然的规定，而是应然的规定。在孟子的视域中，人性论问题，本质上不是描述性的，而是规范性的！
三、“虽千万人，吾往矣”
孟子处于礼崩乐坏的战国时代，攻城掠地、杀人盈野之事，长年暴发，黎民涂炭。他对社会现实的严峻残酷，不可能没有深刻的省察体认。在这样一个霸道盛行，民众死如蝼蚁的虎狼时代，如果还主张性恶论，无异于与虎谋皮，使社会更加黑暗野蛮，所以孟子愤愤然辱骂那些性恶论者“率兽食人”。
我们可以设想，一场战争，成千上万的老百姓死去，那是何等悲惨的情境，后世的杜甫在《兵车行》中写道：“生女犹得嫁比邻，生男埋没随百草。君不见青海头，古来白骨无人收。新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾！”在权贵王侯的眼中，霸道取胜建立千秋伟业，然而，在这背后，多少老百姓流离失所亡骨如山……因此，唯有性善论才有可能拯救乱世，因为道德可以“绝恶于未萌，而起教于微眇”，拯救被遮蔽的人性，使人性之光得以激发彰显，让社会回归道德和礼治，由此可见，孟子的主张，实是良苦用心，他为追求仁政主张王道“虽千万人，吾往矣”的浩然气概，更是令人肃然起敬击节赞叹。
结 语
“孟子以性善论为前提，指出人格的培养是一个自我潜能逐步实现的过程，从而肯定了主体的存在价值及现实人生的意义。” 人为善，符合人性成长的法则；同时，人为善符合天地之道，在这里孟子强调了对道德人格、道德修养和理想社会的期许。虽处乱世之中，孟子仍然坚守为善不已的信念。
综上所述，孟子的性善论本质上不是描述性的，而是规范性的，孟子以良心本心为性善论的理论基础，把人规范为超越性的存在，求其应然而非实然，视图把握应然世界，而非实然世界，对于人性的理想主义期许和主张，无法科学的予以现实证明，但这一深刻而卓越的主张，在乱世之中，尤显珍贵，如一声惊雷，响彻万古长空！
