国学基金会

注册

 

发新话题 回复该主题

论忠臣岳飞 [复制链接]

1#
从民国以来,政治思想风潮变幻不已,对历史人物的评价也千奇百怪莫衷一是,旧有的两千多年来基本继承下来的评价标准被抛弃,统一的新的标准也没建立起来,流行翻案,怎么翻都没事。以对岳飞秦桧的评价来说,褒秦桧贬岳飞也可以,真是文人一枝笔,左说左有理,右说右有理,因为无信仰无操守,徒耸人耳目。但短短一百多年的思想混乱并不能代替长久沉淀下来的历史的评,古人今人,中国人外国人,其实人性是相通的,基本的道德规范是相通的,大多数人的道德观念是相通的,对善恶美丑的观感是没有多大不同的,一时间一些人的杂音并不能消弭长时间大多数人的认识。
  岳飞固然有被历史记载不真和被后人神话的成分,秦桧也可能背负了一些不该他背负的罪名,但总而言之,二人中孰优孰劣孰好孰坏,并不是一个很难评价的问题。勿谓古往今来的人都不如己,勿信口雌黄颠倒黑白。
  文革时,说所有在历史上当官的人都是骑在劳动人民身上作威作福的坏蛋,当然也说岳飞如此。再加上他所谓镇压农民起义,更似乎成为他的污点。现在要讲民族团结,连他对金作战似乎都是内战了,他不是民族英雄反而是内战罪人了。这些观点真是可笑至极。
  这些且不说,岳飞在历史上与其他历史人物的不同,他获得那么多人的敬仰,首先在于他的冤屈,让人很同情。他的冤屈是实实在在的冤,上至亲手杀害他的皇帝赵构的继承人宋孝宗都认为他是冤枉的,外至他当时的敌人金国的皇帝和大臣也认为他是冤枉的。再在于他是一个与众不同的军人,并不是简单的一介武夫,他喜欢结交文人,诗词书法俱不错,关心政治,耿直敢言,为官清廉,不蓄姬妾,带领的军队不扰民,这些都是能引起文人和老百姓好感的因素。
  而秦桧在当时就被人痛恨和唾骂,在元人编写的宋史里他是进入了奸臣传的。抛开他的可能金人奸细身份不谈,他不仅仅是杀害岳飞一件事,他在朝内树植党羽排斥正人,既专权又腐败,当时人的笔记和诗文和后来的史书都有很多记载,想全部推翻是不可能的。
  对这样的两个人,黑白如此分明,想要点到来评价,难矣哉。
分享 转发
TOP
2#

自古以来,忠都是人们推崇的崇高道德之一。朝廷没有忠臣必定覆灭,国家没有忠心之人必定衰败,民族没有忠魂必定被欺凌,作为新生代,我们要发扬忠肝义胆之心!
TOP
发新话题 回复该主题