在古代 忠君就是忠国
忠诚，不是坏事情，更不是“不应该”的事情。忠君并不是什么不对的事情。但是，如果把君定义为唯一的掌权者，就是帝王，那么，忠君就变成臣服于权力的意思。从诗经里边的那句“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”如按我理解，君子的初义就是“帅哥”的意思，指的是风度翩翩的男子，当然男子可能会被默认为是美男子。这有点那种追星族的“偶像”味道。当君子在被人抽象了以后，常用于称呼一些度量大的人以及不拘小节的开明人。今天我们使用的“君子”与《关雎》之君比较而言，缺少了一些潇洒的味道，变得严肃与呆板起来了。即便是这样，我们所说的“忠君”也不是一无是处。既然君已被政治染上了一定的色彩，我们就得在一定的政治色彩下去学会“忠君”。我们得给忠君的君下一个定义，君主即取得政权之人。关于政权如何取得，某人说过一句叫什么枪杆子里出政权。呵呵 ，这下麻烦了，中国的君子还要学会打枪。我们当然不希望这样，从风度翩翩的逐爱少年到冷铁寒光刀光剑影的武夫，在涵义上，这种转变太大了。这或许是我刚才所作的定义不对，君主并不一定已取得政权。又或许是对的，君主与君子是两个完全不同的东西，君主可以不君子，可以阴暗下流。如果是这样，那么不用我提示，我们会分别以不同的态度去对待君子与君主。
如果觉得君子与君主是两个牛头不对马嘴的东西，那么忠君之君是君子之君还是君主之君，又或者都不是，忠君的君只是一个定语，后面还有一个隐去的主语。这些问题找一个整天“忠君”的宦官也弄不清楚，最好还是找到“忠君”一词的发明者才能得以清楚了。日本人的“太君”已把“君”弄得不堪其臭，中国是否也已到了“中华不识君”的窘境？我想是的。“君”中国文人所关怀之莫大，如不识，岂不如“中国无文人”？
儒家的“扶君”主张，已破产百年。儒家的君王情结，是否还依名如故？
