这章主要说明了仁爱之间的关系，仁是内隐之根，爱是外显之象，仁是爱的内在品质，爱是仁的外部延伸。儒家主张性善说，认为每个人都有仁的特征趋向，虽然后来又荀子的性恶说和告子的人无善恶论等反驳的观点，但作为引导人性和道德的社会原则，我们还得把人性本善作为前提假设，将仁放在根本的位置上，才能有理有据地劝导人们向善爱人。而爱的判断是以仁为依据的，有仁之爱是一种理性的，明确的，真正为了他人而不求回报的爱，而无仁之爱则是一种盲目的，混乱的，以追求利益享乐为目的的损人不利己的爱。这或许可以反过来检验一个人是否具有仁的品质，以此来作为评判善恶的标准，若是出于私利，寄希望他人的名声、地位、财富能给自己带来光环和享受的话，那是不是可以说他已经突破了道德底线，不配以善为幌子存在下去；但如果有人是出于真心实意的付出，就如徐志摩般为了爱情放弃一切，那他是不是可以被看做是受众人追捧的善的代表。对于此，我们得辩证地来看，不能笼统地概论，因为人非圣贤，不可能完全做到毫无私利。还有，仁爱善恶的辨别也是一个大问题，现代人不可能完全且纯粹地以仁爱来“赤裸裸”地面对世人，或多或少都会给自己戴上或厚或薄的面具，所以我们的感受是待人的伪善和不真诚，甚至是“人不为己，天诛地灭”的丑陋面具，但我们又不能不顾世人的眼光摘下面具，那么众人便会下意识地对你群起而歼之。我们不得不背负着利益的躯壳，沉重地表现着貌似轻松的“仁爱”。撞到儿童若无其事地逃跑，更有甚者，肇事后很淡定，上去捅两刀在走；看到老人跌倒，不敢上前搀扶；邻里之间形同陌路，好似不共戴天的杀父仇人；多少婚姻悲剧，多少流浪孤儿，多少亲人逝去，似乎都已习以为常，仅仅“一笑而过”。人际关系形如空气，仁爱似乎已成为理论式的形同虚设，这些都让我们觉得有心无力去改变什么，说什么都已于事无补，因为言语的表达是虚弱无力的，真心希望从我们做起，真真正正用仁爱之心来引导自己，即使戴着摆脱不了的面具，也可以有心寒暄一句：“你好吗？”或者为别人送上一份礼物，或者在得到帮助后能微笑着表示谢意，这样，面具的诅咒会渐渐消失，漠视冷酷也将被仁爱的光热融合，再坚硬的内心也会被你的善举所敲开。我不认为我们的仁爱已经被禁锢，文化已经取代，我们内心的仁爱并未消失，我们崇拜过的圣人和英雄也并未过气，过时的不是他们，而是我们，是这个时代。
