卷四：智 二、实践精神 有人认为它指的是日常生活中的思维，这大大缩小了它的外延和内含。有人认为，它与宗教掌握、艺术掌握不是并列关系，而是从属关系，即它是后二者的概括，这又只看到它与后二者的相同而没有看到其相异，只可能导致取消它的独立掌握价值。原苏联斯托洛维奇、涅多希文、我国朱光潜先生均持此看法。如朱光潜先生早在1960年《生产劳动与人对世界的艺术掌握》中即说：马克思“提出两种不同的掌握世界的方式，科学的理论性的掌握方式和艺术的实践精神的掌握方式。” 由于实践的对象和结果具有感性的物质实体性，所以为实践直接作准备的实践思维、实践观念同艺术思维、宗教思维类似，而与理论思维不同，主要也是形象思维，这也就是马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中把三者共同列为“不同于”理论掌握的主要着眼点。马克思在谈到生产和消费时说：“如果说，生产在外部提供消费的对象是显而易见的，那么，同样显而易见的是，消费在观念上提出生产的对象，作为内心的意象，作为需要，作为动力和目的。消费创造出还是在主观形式上的生产对象。”这是从消费角度提出“在观念上”的“生产对象”问题，实践上在生产中，它要转化到生产者的“观念”中去，作为指导再生产的目的，而这也就是“实践观念”。而这个“观念上”的“生产对象”，不是理论概念，而是形象，亦即“内心意象”，可见“实践观念”也是观念中的形象性形态——“意象”，理论思维的“概念”是不能直接外化的、物化为实践产品的。 实践作为这样一个当代哲学概念，一般来说，它总是同“理论”概念互相对待着，又互相统一着。在我们所熟悉的经典理论中，二者的“相结合”，以及二者在反复地、无休止地相互涉指和相互转换中，促进着人的思想认识的螺旋式上升的运动，成为我们对实践、也对理论进行理解的基本思维模式；
在上述两点为大家所公认的结论之中，实践已经被划定了界限：如果说人的生存活动可以被划分为“实践”和“观念”两大部分的话，那么，人类的哲学也就相应地被划分为实践哲学和理论哲学。实践哲学应该研究人的“可观察的实在的活动”为其理论目的；而与其相对的“理论哲学”则应该以研究人的“观念活动”为其理论目的。实践哲学和理论哲学合起来，才是完整的人类哲学；
可见，在人们一般地忽视“实践”而一味地沉溺于理论和观念的时候，对实践的重要性的强调应该是哲学家不可推卸的时代任务。但是，决不应该把实践强调得过了头。 | 
