孔子论仁，把“恭、宽、信、敏、惠”并列，又以“仁—智”双提，看似零散的语录背后，其实藏着一条总体线索：仁不是孤立的美德，而是使众德得以生根、得以运行的底层系统。陈先生把它概括为“众德之本”，点破了仁的结构性位置——一旦抽掉仁，恭、宽、信、敏、惠便各自漂浮，既无法相互支撑，也难以持续发力。
反过来说，仁若无众德，又会空洞化。孔子说“仁者安仁，知者利仁”，安仁者把仁当空气，利仁者把仁当工具；两者缺一，仁便失去现实通道。现代社会不缺“利仁”之人——公益项目、企业CSR、影响力投资，都在“用”仁，但若缺乏“安仁”者的长期情感支撑，仁就可能被成本收益表稀释成公关修辞。2019年某互联网巨头高调宣布“百亿助农”，两年后却因数据注水被质疑，正是“智及之，仁不能守之”的当代注脚。
董仲舒“仁而不智，则爱而不别”一语，则把仁的普遍性与理智的分辨力并置。没有区分的仁爱容易滑向泛滥的同情，甚至制造新的不公。2021年河南水灾，大量民间救援队蜂拥而至，却因信息混乱、专业不足反而阻塞了生命通道；这恰好说明，仅有“想帮助”的冲动而无“会帮助”的智虑，仁爱也会变成甜蜜的暴力。
可见，仁的完整形态是一种“操作系统”：它向下兼容众德，向外接通礼仪制度，向上还要与理智协同。孔子所谓“动之不以礼，未善也”，便是把仁的最终校验场放在公共可见的礼仪与制度之中——仁爱必须借礼获得分寸，借智获得效率，借众德获得持久。
当我们把这条线索放回今日，便能理解许多看似矛盾的现象：一方面，公益捐赠总额年年攀升；另一方面，社会信任指数却持续走低。根子不在钱多钱少，而在仁的系统环节出现了断裂——礼的规范、智的分辨、众德的合力，没有同步跟进。仁一旦退化为情绪消费，就难免“得之必失之”。
因此，重建仁，并不是在道德高地上再加一个口号，而是修复那张让恭、宽、信、敏、惠能够彼此通气、并与现代制度对接的网络。网络通了，仁自然成为众德之本；网络断了，再动人的宣言也只是孤岛回声。
