儒家思想认为，义和利是相互依存的。义指的是人们对社会和他人的奉献和责任感，涉及到个人对道德价值的追求和行为的规范。利指的是个人或社会的利益，包括物质上的利益和整体社会的利益。
儒家强调的人伦关系和社会秩序的建立依赖于义的实践。个人应当以仁爱、孝顺、忠诚等德行为基础，关注社会和他人的利益和福祉。通过行善、奉献和贡献，个人能够为社会谋福祉，同时也能够在实现义的过程中获得个人的成长和获得内心的满足。
从利的角度看，儒家认为个人的利益不能脱离于社会的整体利益。个体的发展和幸福是建立在社会的稳定和和谐基础之上的。因此，个人的利益需要与社会的利益相统一、相顺应。儒家思想强调个人应该追求社会的最大利益，而不仅仅是个人的私利。
因此，从儒家的观点来看，义和利是相辅相成、相互依存的。只有在实践义的过程中关注他人和社会的利益，个人才能够在道德和社会伦理的框架下获得真正的全面发展和幸福。同时，社会的和谐和稳定也依赖于个人的道德实践和对义的追求。
除了儒家思想，道家和墨家的观点也提供了对义利相依关系的不同角度。
道家强调自然与无为而治的观念。道家认为，人应当与道和自然相和谐，追求内在的平衡与道的觉悟。在此观点下，义利相依也存在一种不强调的趋势。道家注重个体的自由和自然的流动，而不太关注功利和社会责任。个体追求自身的内在修养和自我实现，而非在义利之间的权衡。
墨家则提出了兼爱和公平的理念。墨家主张人们应该追求兼爱和广泛的利益最大化。墨子认为，个人的利益与社会的利益相互联系，不能单纯追求个体利益，而是应追求社会的整体幸福和公正。墨家的思想强调社会的公平和公正，通过公平的分配和人际间的相互关爱来实现利的最大化。
在墨家的观点里，义和利是相互绑定的。个人的自我价值与社会的整体福祉相统一，通过实践兼爱和追求公平、公正的原则，个人的利益能够得到最大化。
综上所述，义利相依的观点在中国哲学中有着不同的诠释。儒家思想强调个体在实践义务和关注社会利益中获得全面发展；道家强调个体的自由与自然的觉悟；墨家则关注兼爱和公平，强调个体与社会的整体利益相融合。不同的观点都提供了对义利关系的深度思考，丰富了中国哲学对于人际关系和社会秩序的理解。
