正义应该是一种对长期价值观的追求，在经济学中讲了一个实例：
在《薛兆丰经济学讲义》第二讲，教授提到了100多年前发生在美国的一个真实案例。马粪争夺案。1869年的一天，马路上散落了很多马粪，原告和雇工沿途拾捡，在马路边堆起了18堆马粪。之后原告回去取车，准备次日运走。结果第二天发现有人一早捡了现成，居然全部都搬光了，于是原告一怒之下将其告上法庭。
有人说马粪真正的主人是马，也就是说属于马的主人。
有人说马粪丢在马路上，所以是公家的，谁都可以拿走。
有人说要看原告有没有给马粪做标记，如果没有做标记，就不能怪别人把它搬走。
有人说是原告经过了劳动才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。
法庭之上争锋相对，大家各说各理，都还挺有道理，那么马粪究竟要判给谁？
教授说实际上，马粪判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。
假设现在和两个村子面临一样的案件，唯一不同的是第1个村子判给了原告（堆积马粪的那个人），第2个村子把马粪判给了被告（看到就拿走的那个人）。
第1个村子会形成一种共识，就是凡经过人类劳动的成果都是财富，都有主人，都是受法律保护的，不能随便拿走。
第2个村子形成的共识，就是只要没人看管的东西都可以随便拿走。
那么第2个村子的有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值，于是人们就不会再积极的创造和积累财富了。当别人在讨论到底公平重要还是效率重要的时候，学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量，公平和效率往往是一个硬币的两面
