我不赞同把仁的来源是天地生养万物的精神与天然的善良本性。
且不说天地是否能生养万物精神，但看这句话就有些不妥。天地生养这是把仁诉诸人之外吗？是不是动物也具有仁的品质?如果不是为什么天地非要把仁这种品质交给人。这些不仅不能解释反而会导致一种神创论，我不是否定神创论，只是觉得这实在是很荒谬，明明可以更好地解释非要诉诸神秘。古人有这种想法实属正常，因为有关仁的问题现在还争论不休，比如楼主所说。可是在现当代我们应该能够用理性去摒弃这些不合理之处，去尝试用其他方式去解决。
再次，我认为仁来自于天然的善良本性也是有问题的。天然善良本性是在说性本善吗？这只能作为一个预设前提而不应该成为仁的来源。况且这句话也问题多多，比如人具有天然的善良本性，为什么还会作恶？就算作恶了教育教育不就解决问题了吗？为什么还要设立法律、监狱、公安局。
其实有关人的来源的问题我觉得孔子已经说的很到位了（仅个人之见）。孔子说“仁者，人也，亲亲为大”。这就比天地生养的精神更加合理。“人也”就直接肯定了仁是从人这里得来的，绝对不是什么天地给的。当然如果有人说天地生出了人，人发展出了仁，所以还是天地生养，那我也没办法。照这样说天地是万能的（这样说不如说是神了）。“亲亲为大”就很能体现仁的产生，仁起初就是一种父母对子女的爱，只不过孔子把这种亲亲之爱扩展到了人与人之间的爱，并希望人与人之间能像父子一样孝慈，兄弟那样悌恭，以此做到天下大爱。这样的观点难道不合理吗？
