从批判精神出发看：到底是“佛系”还是“道系”？
现代网络用语中有个词叫“佛系”，本义是所有的事情都想按照自己喜欢的方式和节奏去做。但是流行开来之后仿佛就渐渐变了味儿，出现了类似“佛系父母”“佛系上班”等组合词汇，但佛家的思想似乎并不和佛系所谓的以自己的方式去做事，内心平和等托词，而是以“普度众生、慈悲为怀，讲求因缘”等为其思想表现。而现代佛系的人给我的感觉倒像是有些不作为，不存在胜负欲、利益论那样的超脱尘外似的，从这个角度上说，我认为用“道系”形容这类人恰如其分。
道家思想与儒家思想差别最明显的地方便在于一个主张“出世”一个主张“入世”。儒家的入世思想与其生命意识紧密相连，其重视生命的价值，希求在有限的时间中投入无限的热情去完成更有意义的事业，从而不虚度年华。所以儒家思想能够被封建社会的统治阶级采纳。这种鼓励人们积极入世参与社会建设的思想有利于大一统国家的建立和统一，即使是在今天也有利于鼓励人们建设国家和集体，且比较可贵的是儒家并非营营于功名利禄，正确的义利观、价值观才是其存衍千年的重要原因。
另一角度上说，儒家对“道”的追求并不逊色于道家，只是道家直接以“道”为思想核心和最高追求便意味着他们为了追求“道”便可以抛下尘俗之事，不再以尘俗羁绊为重。因此道家的“无为”实际上是具有消极影响的——他们不愿囿于尘世，主张逍遥脱俗，“出世”思想并不利于社会、国家的建设。
但中国现代社会已然具有较为成熟的体系和运转模式，人们可以在这样的环境下安居乐业，且因为社会竞争压力过大，人们日益忙碌，定然会希冀找到精神上的净土。所以道家思想近些年受到重视也是有原因的。它有利于人们放松心情，在竞争日盛的生活中平心静气的保养心性和灵魂。然而这并不是所谓网络词汇“佛系”那般的无所作为。“无为而治”是说一个人如何做到合适的“无为”去顺应自然和事物本身的发展，最后达到“治”的效果。这才是真正的高明之处，而像网络玩笑那样对自己的行为不负责、不作为并不应该加以提倡。
