[经典学习] 三、仁与爱 [复制链接]

试想如果“仁者，爱人”就是对仁根本理解，那么孟子为何不说“爱亲，爱民，爱物？”由此可见儒家强调仁爱之爱与墨家强调兼爱、博爱的爱有极大差别。以至于为了彰显这个差别，孟子用了三个不同的动词“亲”“仁”“爱”来强调对待这三个层次的不同方式。这三个不同的层次不仅见出儒墨之别，在墨家是没有这三个层次区分的。并且这里也可见出“仁”与“爱”的差别。先秦儒家的“仁”意涵极为丰富，孔子“仁者，爱人”也是因材施教，面对不同人而谈到仁的时候会强调仁的不同意涵。在对仁的其它定义中难以忽视的恰恰是孟子给我们展开的亲-民-物这三个层次奠定的政治维度，和君子在政治生活中的伦理品质。到了宋明理学看似是对“仁爱”思路有个本体论的强化，朱子对仁的定义“心之德，爱之理。”背后有一个“天地一体，万物一理”和“乾父坤母，民胞物与”的形上设定。

从理的角度看，以亲亲的血缘关系为基础的模式在人与人之间存有一个“理”的共同根源获得了落实和稳固，这固然给“仁”和“爱”建立了一个本体论关联，也给道德义务施加了一个很强的动机。但是先秦儒家不同层级的区分被削弱代价就是君子丧失了“推扩”的艰难与权衡的实践智慧和能力。夫子之道忠恕讲的就是这个能力，这恰恰是儒家的大关节所在。本体论赋予它的始终难以弥合“知行绝裂”的危险，因为它不是人人都有的平等的能力。人人都有的只是它的发端和先于个人存在的人与他人、与物所构成的“关系世界”。如何在这个关系世界中中道的展开一个君子所当为？只有从他最亲近的亲开始，根据“推扩”的能力对不同的关系都有“合宜”的对待才能获得人伦的正确尺度。而这个“推扩”和展开的过程十分艰难，它虽然造端乎夫妇，及其至也需要“察乎天地”的智慧才能使人与人之间的关系获得合宜的安顿。“尧舜其犹病诸”，说爱就爱了，岂是很容易就能做到的？