仁（二）
“忠恕”是孔子的“一以贯之”的行仁之方”，这一表述不妥当，为非学术用语，混淆孔子仁学基本概念。
孔子有“己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可为仁之方也”之说。为什么孔子不说是“行仁之方”？只因“行仁”一语不成立，即为非学术用语。为什么这样说呢？末学在〈〈中国传统文化讨论中最常错用的八个“术语”〉〉中说：
自孟子始，有许多学者喜欢用“行仁”一“术语”，意思是靠主观努力来把自己的“仁爱”传递给他人或社会。凡这样使用“行仁”一语者，便是不知仁为何物了！
孔子从不把“仁”和“行”一块儿使用，如“行仁”或“仁行”，而只说“得仁”、“为仁”“仁”、“未仁”或“不仁”等。孔子用“行”的地方，如“德行”、“道不行”、“能行五者（指恭宽信敏惠）于天下，为仁也”等。凡是用“行”的地方皆是指与“行为”，而“仁”却不是“行为”。
孔子的“仁”是指主体的人所具有的“爱人”的情操。有仁，指有以礼爱人的情操。不仁，便是指没有以礼爱人的情操。有无爱人的情操不是想“行”就可以“行”出来的。如果你不爱这个人，虽然你的行为也给别人带来了幸福，也不能算是你有仁。所以，“仁”，只可以在一定的情境下显现，而不是可以由主观意志“行”出来的。这就是“行仁”和“仁行”这一类“术语”不可用的原因。
另外，孔子说“仁之方”之前，有一个行为前提：“以近取譬”。“己欲立而立人，己欲达而达人”，只是“忠”的心理原则和意志；“己所不欲，勿施于人”，是“恕”的心理原则和意志，而不是“方法”，只有加上“以近取譬”才能算是法则。
李存山这样来表述，只能说他是不知仁学为何物了！、李存山说：“和谐”是儒家文化的核心价值理念。
这显然是错误的。“和谐”，这一用语，只是现代用语。孔子思想体系是仁学思想。核心价值是“为仁”，即实现仁。但孔子的“仁”不就是“和谐”。末学在〈〈孔子的“仁”与现代“和谐”概念联系——仁显则和谐〉〉博文中已就“仁”与“和谐”理念的本质区别做出了说明。李存山这里实际上是在混淆这一区别。把“儒家文化”中根本不存在的“理念”硬说成是其的理念。而“和谐社会”的理念只是现代中国社会主义文化思想进步中的产物。
