一个企业要在市场上生存和发展，其产品必须在市场上有销路，其生产经营活动必须带来经济利润，其资本必须不断增殖并具有不断扩大再生产的能力，因此资本、劳动、技术、管理、利润对于企业生存和发展的重要性，人们很容易认识到。但是企业伦理对企业生存和发展的作用，却并不那么容易为人们所认识，而且往往存在着忽视或否认其重要性的各种认识上的误区。 误区之一认为，企业是一种营利组织而非公益性慈善组织，其任务是生产分配交换物质财富和经济价值，因此它和伦理道德无关，也无需讲究企业伦理。这一认识的前提是正确的，但结论却是错误的。和伦理道德不发生任何关系、超越社会伦理道德关系而采取所谓“伦理道德中立”的企业历来不存在。企业这种社会经济形式，从其历史上产生的一天起就不可避免地处身于人、群体、社会所形成的各种社会关系之中，不可避免地在各种伦理关系中充当某种伦理道德的主体；作为企业人格化代表的企业家，既是经济关系中的角色，也是伦理道德关系中的角色。经济人和经济单位只存在于经济学家的理论抽象之中；现实生活中根本不存在无伦理的企业和企业家，只存在具有不同伦理道德观念和态度的企业和企业家。因为企业和企业家的活动，无论从其目的还是从其手段来说，都存在着对人和社会发展的影 企业伦理
响或价值关系问题；人们总是可以从人和社会发展的角度，对企业的活动作出是善的还是恶的、是有利的还是不利的评价。由于人和社会的发展是历史地实现的，这种评价也是历史地变化的；由于在人类发展的特定历史阶段上，社会成员分裂为利益彼此对立的阶级、集团，人和社会的发展是矛盾地进行的，这种评价也是矛盾的、复杂的。由于在这样的历史阶段上，人类和社会整体上的发展、社会少数人的发展，常常是在牺牲社会大多数成员发展的基础上实现的，是在人的异化状态中实现的，于是出现了经济价值和伦理价值的矛盾问题(对社会大多数成员的发展来说)；一个企业在实现经济价值和物质财富增加的时候，很可能采取了不利于人的发展的手段和形式，很可能在伦理道德上成为有争议的。上述情况的存在，说明企业不可能不具有伦理性质，不可能和伦理不发生关系。 误区之二认为，伦理上有问题的目的和手段，也可以达到企业利润的最大化，因而无须讲伦理。应该承认，由于市场经济体制的完善常常需要一定的历史过程、由于社会上不正当需求的存在，确有一些不义之商通过从事反伦理反社会的营利活动而大发横财，即使在工业发达国家市场经济法制建设十分完备的情况下，由于市场经济体制本身固有的缺陷，上述情况也仍然存在。但是，非法的营利活动由于腐蚀、破坏着人和社会的进步和发展，历来为社会的伦理道德所不容，也日益为经济法律所不准，这类营利活动所赚的钱被人们贬称为“黑钱”。因此，非法的营利活动虽有可能得逞于一时，但终究会有朝一日暴露而归于失败。即使从事合法的经营活动，如果不讲伦理道德，也会使企业日益陷入困境。市场体制中的商品交换的特点是消费者的选择自由，购买活动是消费者选择和决策的结果。这种选择和决策不仅取决于消费者自身的需求，而且还取决于消费者对所需商品的了解、偏好、信任的程度。在卖方市场的情况下，由于商品供不应求，消费者的选择空间狭小，消费者只能降低对供方的要求，供方伦理道德上的种种缺陷和不足有可能不受到注意，即使商品和服务不尽人意甚至十分令人不满，消费者也只能作出购买的选择。但是，随着商品经济的发展，随着卖方市场转变为买方市场，随着消费者选择空间的扩大，消费者对供应者的要求就会越来越高，供方提供商品和服务过程中的伦理道德态度就会被消费者越来越重视。讲究伦理道德的营销活动会在消费者心目中产生积极影响，提高企业在消费者心目中的信誉，使消费者为下次购买活动准备好心理前提；反之，不讲究伦理道德的营销活动，则会在消费者心目中产生消极影响，降低企业的信誉，增加消费者下次购买活动的心理障碍。这就是为什么市场经济越发展、市场越是成为买方市场，供方的企业就越是要讲究形象和信誉、越是要注意企业形象的塑造和包装的原因。因此，认为不讲伦理道德对企业利润最大化不会有妨碍，这实在是对现代市场和现代企业的不了解。 误区之三认为，讲伦理道德会使企业增加投入减少收入，对企业来说是经济上得不偿失的事情。讲伦理道德，当然意味着一个企业要从事伦理道德建设，制订伦理道德原则和规范，对全体员工进行伦理道德教育，对生产经营活动进行伦理道德监督，还要设置从事伦理道德建设的组织机构，在实际的生产经营活动中要讲究社会效益、生态效益，讲究商品和服务的质量，这毫无疑问要加大投入；同时，讲伦理道德当然也意味着不能去经营那些有巨额利润却有害于人和社会发展的供给和需求，也不能采取有损于伦理道德的经营手段，这毫无疑问会减少收入。但是，应该看到，上述投入的增加归根到底是有利于企业长远发展的，这种投入的增长既是应该的又在长远上会给企业带来经济效益；上述所谓减少了的收入本来就是不应该去获得的那种不正当收入，企业不染指这种不义之财，在长远上也是有利于企业的生存和发展的。 应该看到，现代市场经济正越来越成为一种规范经济、信誉经济、文明经济、法制经济，现代市场上的企业家已不是市场初生阶段时那种很难同强盗、骗子区分清楚的形象，而是讲法制、讲规矩、讲道德、讲文明的现代企业家形象。前者在那时曾经是人们崇拜的英雄形象，但在今天却成为人们鞭挞和谴责的对象，今天人们推崇的企业家典范则是后一种形象了。因此，在现代社会和市场中，一个企业越是具有伦理道德水平，就越有可能在市场上和社会上赢得消费者和同行的信任和声誉。在一个讲道德、伦理、文明的社会和市场中，企业的信用、声誉是一种无形的资本、潜在的市场。这种无形的资本、潜在的市场是企业发展中长期起作用的因素。从这个角度看，企业伦理建设虽然直接提高的是企业的伦理素质、伦理水平、伦理价值、伦理形象，但这种伦理素质、水平、价值、形象的提高却可以转化为企业的经济效益，转化为企业在经济上的利润和收入。
编辑本段强化企业的伦理道德建设的途径
在企业法的经营管理中存在各种各样的伦理道德问题，这些问题的解决，需要通过加强企业的伦理道德建设来完成，而伦理道德建设要从企业的内部与外部同时入手考验做到更全面，更彻底。企业内部，企业管理者在思想上要澄清一些模糊和错误的认识，充分认识到企业伦理道德建房与盈利的辩证关系，认真处理好关系到企业生存和发展的利益与道德的关系，同时企业加强对员工的道德教育，提高员工的道德境界。 加强社会监督，约束企业的行为 企业作为社会的成员，其行为也处于社会的监督之下。对企业的监督应是一个全方位的监督，可以从法律监督、环境监督和自我监督三个方面来考虑。 法律手段作为国家的一种强制性手段，具有到高无尚的权威。以法律监督为手段促进道德建设，首先可以提高道德的权威性。道德只是对人们行为（包括企业行为）的一种软约束，而将一些道德观念上升为法律，依靠国家强制力来执行，可以使其获得社会的普遍认同，提高权威性，成为全体社会成员公认不违的原则。其次可以增强道德的规范性。道德具有明显的社会效力，不能只是抽象的原则，必须使其变为具体明确的行为准则，而法律条文的制定，将一些道德要求条文化，制度化， 企业伦理
做到有章可循。通过法律形式对企业行为加以具体的限制，也可使其行为规范化。第三，可以强化道德的监督性。道德固然以扬善为基本特征，但惩恶也是不可缺少的一个方面。法律监督以强制为特征，是更严厉的治恶性手段，以此来监督企业的行为，对各种非道德行为必定会起到震慑作用。法律监督手段可以强制性地为企业行为确定价值取向，有助于迅速扭转企业行为失范的状态。 环境监督是检验企业是否履行道德义务必一种不可少的手段。如果道德环境过于宽松，没有约束力，会有损道德行为的施行，严格的环境监督则能够防患于未然，时时监督企业弃恶性从善，加速道德风气的改善。环境监督包括三种方式： 第一，传播监督，即大众传播媒体对企业善行的褒扬和恶性行的谴责。这种监督无疑会产生巨大的社会舆论效力，使善行者受到社会的尊重，恶性行者受到鄙视，从而提醒企业时时检查自己的行为。 第二，人际监督。在道德环境空间增大，变动增加的情况下，企业的人际关系流动性与陌生性也相应增加，此时更须加强人际监督。现在，企业的竞争者、合作者、服务对象的范围越来越广，企业行为更加社会化，通过彼此的监督，才可以使各企业的行为进一步符合道德规范，这样有利于企业间扩大交往，维护社会生活的正常秩序。 第三，组织监督。通过建立一定的组织（如官方的、行业的、民间的）对企业行迷进行全方位的监督，使企业的非道德行为无处藏身，从而能有效促进企业日常行为的改善。 道德行业最终要靠具体的行为个体来完成，如果个体的道德行为是在监督和强迫之下完成的，就算不上真正的道德行为。“道德的基础是人类精神的自律”。每个道德主体需要将社会的道德要求要求内在的道德义务，用健全的道德性来指导其社会行为，从而达到随心所欲而不逾矩的境界，其中道德认识的提高、道德情感的培养、道德意志的磨炼、道德修养的积累都是非常重要的，而自我监督是贯穿于其中的不可必少的环节。企业只有在自我不断的对照、反省、提示、监督下道德境界才可能不断提高，成为一个有高度道德觉悟的个体。 1994年，美国、日本和欧洲的企业界领袖在瑞士通过的《CAUX圆桌会议企业商务原则》为企业经营提供了商业伦理的基本准则。CAUX圆桌会议认为：企业的经营活动应基于以“共生”和“人的尊严”二者为基点的伦理观念中，这种基本的伦理观念应该得到所有企业的普遍尊重和严格遵守。“共生”是指为全人类的利益和幸福而共同生活，共同劳作，使相互合作、共存共荣与正当、公平的竞争两者并存；“人的尊严”则是指把个人的神圣不可侵犯性和真正价值作为终极目标，而不是简单地作为达到他人的目的或获得过半票数的手段，即实现真正的“人性化”。
