百事信为先
中国历来是崇尚诚信，把诚信作为成功和做人的前提。早在春秋战国时代老子和墨子都已经提出“志不强者智不达，言不信者行不果。”“轻诺必寡言，多易必多难”的言论，这是对诚信的诠释，大家都说懂了，实际上还有着不同的认识。很多人习惯以功利的眼光看问题，对于诚信也是一样。前些日子看到过一篇讲诚信的文章，题目是"诚信的妙用"，文章从教师、学生、企业家、商人、干部等不同人的角度，列举诚信的"妙用"。这是一篇参加征文比赛的文章，经过两级评审，初评列入优等。又常听有人说，你如不讲信用，人们会认为你是不可*的人，再也不信任你；不能取得人们信任，便寸步难移。企业如果不讲信用，没有回头客，便不会有真正的发展。总之，因为诚信有"妙用"，能带来好处，所以要讲诚信。这是一种流行的认识。
诚信能带来好处，诚信才能取得人们的信任，无疑是客观事实，这样讲并不错。企业家从谋求企业长期发展和获得更多利润出发而重视诚信，也符合市场经济运行规律的要求，无论对于企业家自身还是整个社会经济的发展，都是有积极意义的。问题是，这样认识是不是够了？
道德的要求、道德的行为，应该是出自内心的，不是为了功利的目的，而是求自己的心安，或者说对得起自己的良心。它考虑的问题是应不应该，能不能安心？而不是有没有利，值不值？孔子在回答宰我关于缩短服丧期限的问题时，问宰我如果这样做，你能心安吗？如果心安就那样去做好了。这就是说，关于服丧的种种要求，不是谁规定了要人们来遵守的，而是出自人们的内心。因为每一个人都是由父母抚养长大成人的，幼时有三年不能脱离父母的怀抱，所以在父母去世时十分悲哀，"食旨不甘，闻乐不乐，居处不安"。服丧的要求正是适应了这种情感的需要。君子这样做不为别的，只为自己能够心安；如果不这样做，就会于心不安。这段话说明了道德的真正本质：道德是出自内心的，只是为了求自己心安，不是为了别的。孔子又说：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。(《论语?雍也》）仁者安仁，知者利仁。（《论语?里仁》）指出了知之、好之、利之、安之、乐之这样一些不同的境界。同样的行为，利之与安之，因为对己有利而做和为求心安而做，是不同的。安之、乐之才是真正的道德境界。
关于诚信，孔子说："人而无信，不知其可也。"（《论语?为政》）他举出车上用来连接车辕和横木的销钉作比喻，说明就和车没有销钉就不成其为车一样，人若无信也就不可以为人。关于诚，孟子说："诚者，天之道。思诚者，人之道。"（《孟子?离娄上》）这是说，宇宙自然是实实在在的，没有虚假。虚假就没有事物，不诚就不成其为世界，这是天道。人道本于天道。因此，人道就应该"思诚"，也要讲诚信，也不能虚假。孔子和孟子这些话，都是从自然和做人的根本上来说明诚信的重要。
谈到当前的市场经济，诚信同样是一个基本原则。人们常说市场经济的基本原则是竞争，或说是追求利益最大化，其实最重要的基本原则是诚信。市场经济的交换是通过契约来进行的，而契约是要*诚信来维持的。失去诚信，契约就不能维持，市场经济就不能正常运行。所以，诚信是更基本的原则，竞争和谋取利益最大化都应该和只能在诚信的基础上来进行。
从诚信有妙用的认识出发，因为诚信可以带来更大的利润而讲诚信，这是"利之"。因为有利可图而讲诚信，利益是第一位的，诚信是第二位的；诚信是为谋取更大利益服务的。这样的诚信是不可*的；只要条件许可，欺诈可以为他带来更大的利益，他就可以背弃诚信，选择欺诈。安然、冠生园等知名公司屡屡爆出诚信丑闻，不是因为他们不懂得诚信的妙用，而是由于他们在诚信与利益之间的计算上出了问题。
相反，真正的诚信并不建立在妙用的基础之上。季札挂剑的故事里，季札在心中暗许回程时将剑送给徐君，待到回程，徐君已死，他便将剑挂在徐君墓前树上。从者不解，说人已不在，还送给谁呢？季札说，我心中已许诺了，岂能因徐君的去世就背弃呢。这里只有恪守信用的考虑，没有丝毫对"妙用"的追求。同仁堂二百多年来坚守诚信，"炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢省物力"，对于药材、工艺一丝不苟。这样做赢得了信誉，保证了长期的兴旺发展。这是坚守诚信带来的效果，但他们并不是为了追求"妙用"而诚信。他们这样做，用他们职工的话说，是因为他们认识到，偷工减料，弄虚作假无疑于谋财害命。为了对顾客负责，为了职业道德，在时疫流行，药品紧缺的情况下，他们坚持不涨价；对于不合格的产品，宁可蒙受经济损失，坚决销毁。他们是求自己的心安，而不是得失利害的计较。在这里，诚信是第一位的，利益是第二位的；利益不是出发点，而是诚信带来的必然的结果。像这样，才是真正的诚信。
所以，诚信可以带来好处，但不能只是为了"妙用"而诚信。"人而无信，不知其可也。"诚信是做人的根本要求，是超越于"妙用"之类功利考虑之上的。
