评论区很多人说社会主义政权的问题。
我认为，如果单单看社会主义政权的话，要看到两方面，既要看到好的，也要看到不好的。
好的方面，例如像中国这样的国家，中国在建国前是个什么情况，看过历史的都清楚。当时的超高的非正常死亡率，在建国之后戛然而止这是为什么？当时的地主被消灭，或者说被“社会主义改造”之后，老百姓欢天喜地，这又是为什么？建国之后，开始普及文盲率了，开始宣传民主了，老百姓也参与了政治运动。为什么我们建国之后直接可以抗美援朝，可以和全世界一等一的列强对殴？很多人看到了大跃进，看到了WG带来的灾难，但是忘记了建国使得我们摆脱了殖民统治和封建统治，使得我们有了和平稳定的环境，忘记了我们解放前即使是经济最好的几年，每年的死亡率都比大跃进要多。以及像苏联这样的国家，虽然确实有大清洗，有血腥的历史，确实有专制独裁，但是它把一个二三流的帝国主义国家，打造成了一个可以打败法西斯的工业强国，打造成了一个直接和美国抗衡的国家。如果在这些社会主义革命之前老百姓的生活是丰富的，他们为什么要革命呢？正是共产主义运动，带给了他们生活品质的提高和希望。在这个方面，经济上政治上是大大的进步。
不好的方面，确实出现了各种暴力，各种群众运动，确实出现了封建独裁，出现了僵化和腐败。。除了不可避免的部分（革命必然出现的部分，例如法国大革命同样有这样的暴动），确实比起西方资本主义国家，这些国家是在经济上政治上大幅退后了。从这方面共产主义运动是有很多不好的。
但是，这些和马克思都没有关系。无论是共产主义运动导致的民族独立运动，也就是好的方面，还是社会主义政权出现的暴力，也就是不好的方面，都是后人的实践。的确，这些运动与马克思主义对被剥削压迫阶级的鼓动，让他们有思想的武器密不可分。但是如何革命，如果之后具体怎么做，与马克思无关。马克思的时代，对于社会主义的实践，只有巴黎公社。按马克思的唯物主义的精神，他也只能分析巴黎公社，而巴黎公社只是一个城市的，只存在一百多天的政权。至于后面的一切经验，一切社会主义政权的模式，斯大林模式也好，中国特色社会主义也好，朝鲜也好，都是后人实践的问题，他们的成功与失败，都是扩展了的马克思主义的问题。他们只能证明，马克思的世界观和方法论有多么强大的威力，而不能用来否认马克思本人。
举一个例子，中国人发明了指南针。我们可以为指南针的发现所开辟的大航海时代，开辟的世界的联系而自豪，也可以为后面造成的殖民统治，被殖民地的苦难而惋惜。但是，我们不能把殖民统治的锅全部放在中国人发明的指南针上面。同时，即使是有殖民统治的历史，我们仍然认为指南针是一个伟大的发明，它在历史上有着无限的改变世界的力量，而结果如何重点在于运用它的人。马克思主义也是如此。
