秦晖在《西儒会融，解构“法道互补”——典籍与行为中的文化史悖论及中国现代化之路》对《论语》这一则的解释，认为“受‘君君、臣臣、父父、子子’的关系支配，即君要像个君，臣才能像个臣；父要像个父，子才能像个子；君不君则臣不臣，父不父则子不子。……”，所以“原初儒家的‘君君臣臣父父子子’之说实际上把君臣关系看成一种契约，君不君则臣也就可以不臣”。
此说言过其实。且先看这一则的内容与句读。
齐景公问政於孔子孔子对曰君君臣臣父父子子公曰善哉信如君不君臣不臣父不父子不子虽有粟吾得而食诸（《论语·颜渊第十二》）
一般的句读：
齐景公问政於孔子。孔子对曰：「君，君；臣，臣；父，父；子，子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？」在“君，君；臣，臣；父，父；子，子。”的断句上，的确可以断成“君君，臣臣；父父，子子。”，意思照样讲得通，但是考察起来却不太可能成立。
齐国在景公的时候，陈桓子施惠于民，越来越壮大，景公没有办法。鲁昭公二十五年，孔子去齐国，景公求教孔子怎么办，孔子说了这番话。孔子话只有八个字，但是意思表达却非常到位，大概是说：做君主就应该像的样子，做臣子就应该像臣子的样子，做父亲就应该像父亲的样子，做儿子就应该像儿子的样子（，这样齐国才有希望）。不仅回答了景公的问题，其中还暗示景公有“不君”的行为，劝喻的意思很明显。景公也不是傻子，但是他死要面子，就顾左右而言他了：“是啊是啊，如果君主不像君主，臣子不像臣子，父亲不像父亲，儿子不像儿子，就是有饭，我能吃得上嘛？”
尽管孔子说君要像君的样子，但大概也不会说如果“君不君”则“臣”就可以“不臣”这样的话，因为他还是很有些“愚忠”的。比如在“赵盾弑其君”这件事上孔子的态度，尽管晋灵公无道，臣子杀死了他（灵公为赵盾之弟所杀），还是要背负弑君的罪名。而且“君，君”与“臣，臣”，“父，父”与“子，子”之间并不必然存在条件的关系，说原初儒家认为“君臣关系看成一种契约，君不君则臣也就可以不臣”，显然没有注意孔孟之间的差别。孔子最终以礼作为评价的标准，即使“君不君”，“不臣”的行为仍然是“不臣”，而不是“革命无罪，造反有理”。“闻诛一夫纣矣，未闻弑其君”，“民为重，社稷次之，君为轻”，都是孟子以后的事情了，孔、孟思想差距很大，一般说来，孔子带有浓厚的法家色彩，所以人们一般认为韩非的老师荀子才是战国时期孔子学说的严格继承者。
“三纲五常”在漫长的中国社会中的地位尽管牢不可破，这也并掩不住过去的文明。今天对儒学中一些思想的再认识当然有一定的积极意义，但是却也不能“药方只贩古时丹”，动辄往前贤的脸上贴金。把民族（或国家）的希望寄托在所谓复兴原初的儒学上，恐怕也只是新儒家们的一厢情愿。
