大智若愚，大巧若拙
大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热，清静为天下正。
老子说：“最圆满的东西好似有所缺，可用它的作用不会衰竭；最真实的东西好像有些空虚，可它的作用不会穷尽；最正直的东西好像是弯曲的，最灵巧的东西好像是笨拙的。
“大巧若拙，大智若愚”，这才是极其高明的领导智慧和为人之道。小事不糊涂，不能说是有见识；大事一定不肯糊涂过去，这就是智慧加决断。
社会如此复杂，但它总有规律可循。 一个管理者，如果从长远利益出发，从整体利益出发，居高临下，那么就会逐渐聪明强大起来。
春秋时期，鲁国的法律规定：如果一个鲁国人做了其它国家的奴仆，凡是有人能够帮助他们赎身回到鲁国，就可以到国库去取得自己花费的资财。虽然这会花费很多的经费，可是鲁国人却还是很热心地做这些事。
孔子的学生子贡从别国把一个鲁国人赎了出来，但他却没有到国库领取那笔赎金。孔子知道后，对此评价说：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行。今鲁国富者寡而贫者多，取其今则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”意思就是说：“子贡在这件事上做得并不正确啊！圣贤之人所做的事情，可以带动社会风气的变化，从而对普通百姓起到方传身教的作用，而并非仅仅是成就个人的美德。现在鲁国富人少而贫穷人多，如果子贡赎回人后，人国库中取回自己所花的钱，对个人的德行是没有什么损害的。但如果所有赎人的人都效仿子贡，不去取钱，那么，再也不会有人去赎回自己的同胞了。”后来，孔子的别外一个学生子路救起一个落水者，那人送给他一头牛报答他的救命之恩，子路接受了这份礼物。孔子知道这件事后，满意地说：“以后做这种事情的人就会多起来啊！”
我承认，单纯从道德的角度看，子贡要比子路高尚，但是如果考察两种行为的实际效果，我们就该学学孔子的思维方式：不论现行而论流弊，不论一时而论久远，不论一身而论天下。也就是说，我们得更为全面、长远、深入地分析这两种行为对于社会道德规范的影响。如果我们非要将现实的道德标准拨到普通人可望不可及的高度，尽管这是我们所希望的，但最终的结果却是适得其反，多数人没有子贡的修养与财富，他们做不了像子贡这样的义举，不如干脆什么都不做。但是如果我们退而求次，适当地降低社会的道德标准，容忍进而鼓励、保护“拿人钱财”的义举，使之成为多数人可以追求得到的精神享受与物质激励，尽管这并非我们最终追寻的理想国，但毕竟可以感化相当多的人去做好事行善举，从而构建更为美好的社会秩序。
所以，关于物权法拾得人获得报酬的问题，我觉得武汉市政府做得很对，针对了现在的国情和市情，也抓住了一些拾金不昧者的真实心理。但是，关于这一方面的规定还不是很成熟，法律应该明确规定失主向拾金不昧者支付遗失价值的10%－20%报酬的权利。其实我们不必忌讳什么道德滑坡的顾虑，因为我们的道德水准距离普遍的“拾金不昧”还有相当的距离，与其空洞无用的说教，不如采取更为现实的态度，既可帮助更多的遗失人找到丢掉的东西，更可鼓励、倡导出一种及时归还遗失物的社会氛围，而这，正是我们所竭力追求的社会秩序。
大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷。躁胜寒，静胜热，清静为天下正。
老子说：“最圆满的东西好似有所缺，可用它的作用不会衰竭；最真实的东西好像有些空虚，可它的作用不会穷尽；最正直的东西好像是弯曲的，最灵巧的东西好像是笨拙的。
“大巧若拙，大智若愚”，这才是极其高明的领导智慧和为人之道。小事不糊涂，不能说是有见识；大事一定不肯糊涂过去，这就是智慧加决断。
社会如此复杂，但它总有规律可循。 一个管理者，如果从长远利益出发，从整体利益出发，居高临下，那么就会逐渐聪明强大起来。
春秋时期，鲁国的法律规定：如果一个鲁国人做了其它国家的奴仆，凡是有人能够帮助他们赎身回到鲁国，就可以到国库去取得自己花费的资财。虽然这会花费很多的经费，可是鲁国人却还是很热心地做这些事。
孔子的学生子贡从别国把一个鲁国人赎了出来，但他却没有到国库领取那笔赎金。孔子知道后，对此评价说：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行。今鲁国富者寡而贫者多，取其今则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”意思就是说：“子贡在这件事上做得并不正确啊！圣贤之人所做的事情，可以带动社会风气的变化，从而对普通百姓起到方传身教的作用，而并非仅仅是成就个人的美德。现在鲁国富人少而贫穷人多，如果子贡赎回人后，人国库中取回自己所花的钱，对个人的德行是没有什么损害的。但如果所有赎人的人都效仿子贡，不去取钱，那么，再也不会有人去赎回自己的同胞了。”后来，孔子的别外一个学生子路救起一个落水者，那人送给他一头牛报答他的救命之恩，子路接受了这份礼物。孔子知道这件事后，满意地说：“以后做这种事情的人就会多起来啊！”
我承认，单纯从道德的角度看，子贡要比子路高尚，但是如果考察两种行为的实际效果，我们就该学学孔子的思维方式：不论现行而论流弊，不论一时而论久远，不论一身而论天下。也就是说，我们得更为全面、长远、深入地分析这两种行为对于社会道德规范的影响。如果我们非要将现实的道德标准拨到普通人可望不可及的高度，尽管这是我们所希望的，但最终的结果却是适得其反，多数人没有子贡的修养与财富，他们做不了像子贡这样的义举，不如干脆什么都不做。但是如果我们退而求次，适当地降低社会的道德标准，容忍进而鼓励、保护“拿人钱财”的义举，使之成为多数人可以追求得到的精神享受与物质激励，尽管这并非我们最终追寻的理想国，但毕竟可以感化相当多的人去做好事行善举，从而构建更为美好的社会秩序。
所以，关于物权法拾得人获得报酬的问题，我觉得武汉市政府做得很对，针对了现在的国情和市情，也抓住了一些拾金不昧者的真实心理。但是，关于这一方面的规定还不是很成熟，法律应该明确规定失主向拾金不昧者支付遗失价值的10%－20%报酬的权利。其实我们不必忌讳什么道德滑坡的顾虑，因为我们的道德水准距离普遍的“拾金不昧”还有相当的距离，与其空洞无用的说教，不如采取更为现实的态度，既可帮助更多的遗失人找到丢掉的东西，更可鼓励、倡导出一种及时归还遗失物的社会氛围，而这，正是我们所竭力追求的社会秩序。
