古代文人对“欲”有不同的理解，他们把欲划分为两派，即欲善论、欲恶论。朱熹是欲恶论的一个典型代表，他有“存天理，灭人欲”的思想，把欲看成是万恶之源，一切有悖ersonName w:st="on" ProductID="于">于ersonName>君子之道的行为，都是因为人们具有了欲。又有“性是未动，情是已动，心包括一动未动。……所谓心统性情也。”这说明了情、欲不分，心统性情，性善情恶。从这个意义上来说，欲不可避免地成为了恶的起源。于是就有了许多提倡灭欲的思想家们。朱熹虽提出“存天理，灭人欲”的观点，但同时他又指出“若是饥而欲食，渴而欲饮，则此欲岂能无？”承认人是有欲的，并且不可避免或者消灭。这似乎与他所持欲即为恶的观点相冲突，试问，难道饥欲食，渴欲饮是罪恶的吗？再者，古人一向倡导天人合一的思想，与其“存天理，灭人欲”的矛盾就更加深刻了。不过，凡事都应该一分为二，这种思想与当时的社会大背景结合起来也具有一定合理性。古人多把欲与私联系起来，所谓私，就是从自身的利益出发，追求自身的最高利益，而私的基础就是欲，所以，就自然而然地把欲视为恶的、丑陋的。
二程说：“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微，灭私欲，则天理明矣。”这种对欲的理解太过偏激，但也有合理之处，对恶欲的理解全面透彻，但是却忽略了欲的反面，即欲善。我并不赞同佛老二家的无欲之说，他们认为人应该没有欲，这真是可笑之极，他们一方面倡导“无欲之说”另一方面每天还进行着人类最基本的行程，即吃、行、住等。当然，佛家所崇尚的神确实如此，因此，那些信佛着便自然而然地认为，只要潜心修炼，西归之后就能成为神界统治者的殿前弟子，最终得道成仙。其实，这又何尝没有暴露了他们的欲，想得到成仙本身就是由欲而生。
反对朱熹等人关于“欲恶”的思想并不是就从根本上否定了欲带来的恶果，不恰当的欲确实会变成恶的。为了达到自己的目的而不择手段；为了私欲而不惜出卖他人；理想太高而使自己身心崩溃最终走向犯罪。这些都是“恶欲”的体现。
