自古以来，信义为先是中国人固守的准则。而当代社会诚信的缺失又是热点话题。而信与非信的区别究竟在哪里，怎样又算是“不信”？
何为信，在固顶帖中可以查到是“不欺诈、不虚伪”，怎样算是不欺诈、不虚
伪呢？在李白的《长干行》中有一句脍炙人口的爱情信义：“常存抱柱信，岂
上望夫台”，初读这首诗的时候我就查了查这“抱柱信”的出处，大意是“尾
生和他的恋人约好在桥下的柱子边相会，可是左等右等，他的恋人都没有来。
从白天到晚上这么等啊等……直到河水上涨，尾生还抱着柱子在等待爱人。河
水就这样没过了他的腿、腰、胸膛……最后没过了他的头顶。（该段引自百度
知道：http://zhidao.baidu.com/question/2013698.html?fr=ala3）依个人之浅见
，就算尾声离开了他女朋友也不可能认为他是不信，男朋友就这么冤死了，哭
都哭死了。
既然如此，这“不信”绝不能以单纯的不守承诺作为标准。那么不信的标准就
值得商榷了。“信”多半是怎样一个过程呢：在某种情况下，答应了某人某事
，这件事情需要一段时间后才能生效，或者要持续一段时间才能完成。如果你
顺利完成了，就是守信，一般来说，完成这件事难度越大，别人就会认为你越
守信用。那么，在这过程中，哪些环节可能会出现问题呢，我们一一予以讨论
。
过程一：许诺。一般来说，许诺是在某种特定的情况下发生，比如：小孩A被
父母臭揍后答应要好好学习；皇帝死前抓着自己肱骨大臣的手，满脸殷切的说
：“太子和天下就拜托爱卿了。”；某男B想跟女友C亲热，女生在亲热前往
往喜欢有诸如此类的对话：“你爱我吗？”“爱。”“会一直爱我吗？”“天
荒地老、海枯石烂、生死相许、矢志不渝……”（当然，在此谈论的只是某些
较为特殊的情况，希望可以借此找出较为普遍的标准）。小孩A很明白一件事
，如果不答应好好学习爸妈肯定会继续打他（虽然个人觉得让一个小孩在肉体
痛苦的情况下去思考一个答案实在不太现实），一般来说父母会一边揍，一边
问你要不要好好学习之类的话，也就是说，A所面临的选择是答应好好学习和
继续被打，选择答应也是情理之中的。对那个大臣，能被托孤在古人看来简直
是了不得的事，至于那个太子是不是这块料基本上不再考虑范围之类，再者说
，如果不答应估计又无法或者走出去了。再说某男B，如果不许诺，两个人肯
定会不愉快，亲热这事儿想都别想了。所以，我们需要去考虑许诺成立的条件
：首先，意思表示要真实，不能出于诱骗、胁迫；其次，许诺人应当有相应的
理解许诺内容、了解完成难度的能力；最后，这件事应该为一个可确定事件，
比如某某在多久以后依然爱某某，基本上是一个不可控事件，所以应该排除在
可许诺事件范畴之外。
过程二：等待时期。这件事情一般来说需要持续一个时间段，或经历一个时间
段之后再完成。问题是，在这个时间段里，外界的客观条件是会发生变化的，
比如说，在尾声等女朋友来的过程中涨水了，也就是说实际完成条件和原以为
的完成条件不一样了，当然，如果说便容易了自然是没有什么好说的，可是如
果变难了呢？例如食品加工厂和某养殖场签订了三年的供货合同，但在两年以
后，突然间饲料价格上涨，养殖场无法再按原来商定价格供货了，那么，要么
涨价，要么拒绝供货这种行为有算不算不信呢。个人之浅见是：虽然就食品加
工厂一方来说会认为对方的做法是不守信用的，可是，饲料上涨是个不可预知
的因素，如果单纯的将涨价划归到不守信用这种行为里，那么，食品厂这种转
嫁生产成本的行为也绝对是不道德的。因而，完成诺言，是许诺方基于信义的
行为，若是将之转变成为可以让被许诺放过多享受收益、甚至不当得利，那就
失去信义的本意了。也就是说遵守信用不能成为被人利用的条件，而应该是基
于双方都依照诚实信用原则而进行的行为。
所以，依在下之见，遵守信义固然十分重要，但确保许诺内容真实可靠，事项
完成公平合理才是人们尽可能完成许诺的可靠保证。若是单纯的将违约视为不
信不从实际出发，予以客观考虑，甚至一味职责，只能让更多的人选择不守信
用。
[此贴子已经被作者于2010-11-17 19:56:22编辑过]
