只有懂得尊重的人，才值得被尊重。而并非每个父母都这样。
不知孝理而盲目孝，就好似不知礼乐而盲目尊儒一样。不会带来什么好结果。愚孝的人，有时也是很可怕的。当然以目前的国情来看，彻底无情的不孝子，保持点距离没坏处。因为就算他不孝有原因，也说明家庭并不和睦，那么从小习得的行为方式和处事习惯是值得被观察的。事实才是重要的，贴标签不利于自己成长。
孝是作为礼法的三个合法性根源之一存在的。
《荀子·礼论》中这么说：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类（族群）之本也；君师者，治之本也。无天地，恶（用什么）生？无先祖，恶出？ 无君师，恶治？三者偏亡，焉无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”而荀子在其中对于尊先祖的论述是，没有先祖的话，族群就没有出处，所以需要尊敬先祖。但细细想，这三项中，真正值得去论述的，只有“隆君师”而已。人对于祖先崇拜是并非局限于文化的，所以在这里荀子是用这个作为公理来帮助解释为什么要实行礼法。而其解释，也是很弱的关联。
孟子的“不孝有三，无后为大”是儒家关于孝比较经典的内容。出自《孟子·离娄上》。原文是：“不孝有三，无后为大，舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。但却没有讲其他两项孝是什么。汉朝的《十三经注疏》里有解释：“阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中无后为大。”先人的话，很多时候是在特定条件下说的，并且很多都有解释，绝对不能拆开来理解。有不少都会有类似的习惯，就是断章取义，取其有利于自己的内容用来指导自己的行为。当然这个过程并不见得完全是有意为之，也可能是记忆的筛选或者没有完整的接受信息。但至少在儒家，一味顺从，见父母有过错而不劝说，使他们陷入不义之中，这是第一种不孝。《孝经谏诤章第十五》中曾子有言：若夫慈爱恭敬，安亲扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？子曰：是何言与？是何言与？昔者天子有争臣三人，虽无道不失其天下。诸侯有争臣三人，虽无道不失其国。大夫有争臣三人，虽无道不失其家。士有争友，则身不离於令名。父有争子，则身不陷於不义。故当不义，则天不可以不争於父，臣不可以不争於君，故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎。
曾子说∶“像慈爱、恭敬、安亲、扬名这些孝道，已经听过了天子的教诲，我想再冒昧地问一下，做儿子的一味遵从父亲的命令，就可称得上是孝顺了吗？”孔子说∶“这是甚麽话呢？这是甚麽话呢？从前，天子身边有七个直言相谏的诤臣，因此，纵使天子是个无道昏君，他也不会失去其天下；诸侯有直言谏争的诤臣五人，即便自己是个无道君主，也不会失去他的诸侯国地盘；卿大夫也有三位直言劝谏的臣属，所以即使他是个无道之臣，也不会失去自己的家园。普通的读书人有直言劝争的朋友，自己的美好名声就不会丧失；为父亲的有敢於直言力争的儿子，就能使父亲不会陷身於不义之中。因此在遇到不义之事时，如系父亲所为，做儿子的不可以不劝争力阻；如系君王所为，做臣子的不可以不直言谏争。所以对於不义之事，一定要谏争劝阻。如果只是遵从父亲的命令，又怎麽称得上是孝顺呢?”这样基本上能看出大概先人的孝是怎样的孝。而盲目听从父母，并非是孝，甚至是大大的不孝就是了。在圣贤这儿，孝和顺是一对反义词。
但是至于完整的孝道是怎样的，古人的方式我也没有特别深入的研究。
善待那些真正关心你的人，是不是孝其实也都不重要了。不论道德如何评价，这样做一定不会违背自己的心。这样看来，用孝评价人，也不算多不好的标准。
