诚信是利益之源诚信、信誉、信用，虽然说法不同，但其内涵基本是一致的。
古代社会强调诚信，而现代社会则侧重信用。信用有广义与狭义之分。广义的信用是指杜会主体之间以
诚实守信为基础的
价值取向、即人们通常所说的“讲信用”、“守信誉”、“
一诺千金”。狭义的信用则是指现代市场条件下受信方向
授信方指定时间内所作的某种承诺(合约)的兑现能力。从信用的细分来看，因受信对象的性质不同，信用可分为公共信用、
商业信用、组织信用、
政府信用；从社会角度来看，信用又可分为两类，一类是组织信用，包括政府、企业等各种
社会组织，一类是个人信用，而个人信用又是组织信用的基础的细胞。所以，信用首先是个人的一种行为，一种
履约的能力。诚信是一个
偏正词组，“信”是
中心词，“诚”是修饰和限制“信”的。所以，诚信的核心是信。“诚者，天道也，思诚者，人之道也(盂子语)。”诚，含有真实之意，孟子把诚看作是
自然规律，人们偏好诚也是合乎人性的。而信与诚的含义却有所不同，“信者，道之魂也”，人性中离开了信，也就离开了
人生之道，违背了
自然规律。所以，
中国儒家文化是非常重视诚信的。孔子所言“仁、义、礼、智、信”这五个宇，可以说是
儒家文化的精髓。这五个字中信是仁、义、礼、智的基础，是做人出发点和归宿点。对不讲信用的人，孔子曾
迷惑不解，曰：“
人而无信，不知其可也”。所以他得出“民无信不立”的结论，告诫人们，富与贵乃“人之所欲也”，然“不以其道得之，不处也”。古人把诚信看成是
立身之本，立国之基，是非常符合人性和
自然规律的。诚信不仅是交易的
纽带，也是谋取利益的源泉。中国人在古代就意识到，诚信能给自己带来好处。这比英国
亚当·斯密提出有自利行为的
经济人假设要早2000多年。
墨子说：“与人谋事，先人得之；与人举事，先人成之”。“利人者，人亦从而利之”。另一句古语“欲将取之，必先与之”。这些古语隐含着人们进行交易时的
因果关系。意思是说，你与别人谋事，有好处应让别人先得；你与别人合作举事，应先助别人成功。只要你的行为对别人有利，你自己从中也会得到利益。不难看出，古代交易，对利也是
取之有道的，能正确处理“利人者”与“人亦从而利之”的辩证关系。而维系交易关系主要靠诚信，诚信既是谋利之源，也是取利之道。到了现代，诚信也完全符合
经济人的假说。英国的
亚当·斯密认为，任何人在做经济决策时出发点基本上是自利的。他对
经济人的看法主要有这样几点：①每个人是他自己利益的判断者，如果不发生干预，他的行为可使他达到自己的目的(最大利益)；②每个人在追求自己的利益时又不得不考虑他人的私利，否则就难以实现自己的利益，正是在这一点构成了交易的意义；③当每个人都能自由地选择某种方式追求自己的最大利益时，“一只无形的手”会将他们对私利的追求引导到能够为
公共利益作出最大贡献的途径上去。从
斯密的观点中可以看出，
经济人追求私利基本上是理性的，是以诚信作为基础的。特别是在交易中，经济人不仅追求自己的私利，而且也考虑他人的私利，只有实现他人的私利，自己的私利才能实现。这同中国古代
墨子所言“利人者，人亦从而利之”的意思完全一样。经济人懂得诚信在交易中的重要性，不守信、交易无法进行，没有交易，就不能实现个人的私利，所以，理性的经济人在交易中是非常守信的。正是这一点，确立了诚信是交易的前提，而交易又是实现个人私利的源泉。要实现个人私利，必须
诚实守信；只有坚持诚信，才能不断扩大交易，只有不断扩大交易，才能不断增加个人利益。因此，纵观古今中外，诚信不单是一个道德问题，还是一个
经济利益问题，而且利益是诚信的本质，诚信是利益的源泉，离开了诚信，利益将成为
无源之水。
