比较中西诚信之道
【相同之处】
中西思想家均肯定诚信之道是维持人类社会发展秩序的基础，并肯定诚信的基本含义都是诚实不欺。
【相异之处】
由于社会制度和文化传统的差异，中西方在诚信之道上，也有不同之处：
「原善说」与「原罪说」
中国人的诚信之道建立在「原善说」的基础之上，儒家认为人类生而具有善性，具有仁爱的「良心」，只要通过自身修养即可求得诚信之道，认为诚信源于人类的「良知」。
西方的诚信之道则是建立在「原罪说」的基础之上，基督教认为人类生而有罪，所以种种灾难随着原罪而来到人间。因此，只有相信上帝是万物的终极真理，是至善的化身，是人类道德的最终根源，相信只有上帝会赎人类的罪，拯救人类的灵魂，人类才能求得至善和幸福。
著名神学家奥古斯丁（Aurelius Augustine）认为，我们「只有照着信心而生活，而且我们只能够这样做，以我们的信心与祈祷，盼望那给我们以信心之上帝会帮助我们。」他认为信仰源于神。奥古斯丁以《圣经》中的「诚信即智慧」为根据，宣称信仰既高于理性，也高于知识，只有信仰才能给人类以真理，使人类道德完善。
「身份」伦理与「契约」伦理
中国人所讲的诚信主要是一种「身份」伦理，而西方人所讲的诚信则是一种「契约」伦理。
在古代中国自然经济社会里，主要是在家族、部落和村镇等狭小的范围内讲诚信，这是身份网络中的一种宗法亲情伦理。主要要求臣民对君主的忠诚，子女对父母的顺从，妻子对丈夫的忠贞，完全是一种人身依附关系，而不是建立在彼此人格完全平等的基础之上。如果臣民、子女、妻妾试图摆脱这种依附关系，就会受到家族和国家的严厉惩罚，以至死刑。
西方的诚信之道则是随着商品与货币经济的发展，提出的一种互利互惠的契约伦理。西方社会契约论者皆把诚信视为人的一种承诺、履约的道德法则，把道德与法治结合起来。西方学者格劳修斯（Hugo Grotius）指出守约是人的本性，人们订立契约，就会产生民法。他认为「有约必践」、「有罪必罚」。英国政治哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）从人性自私论出发，认为人生来是自私的，只会维护自己之利益。人类必须通过订立社会契约，由国家以法律指导人民的行为，以谋求共同利益。为了保证利益的实现，就必须履行已订立的契约。他进一步认为守约为正义之源，无契约即无正义，有约而不遵行即为不义。
