“义”之我见 [复制链接]

    舍生而取义 世界上的东西，一定不是十全十美的，我们不可能面面俱到，只有舍去一些东西，才能取得一些东西。孟子面对选择，做出了舍生取义。可是，一定要舍生才能取义吗？舍生就是为了取义吗？舍生就能取义了吗？ 对于西楚霸王，他宁死不肯过江东的故事被人当做大义凛然的真英雄行为，他用死成就了个人大义，而他，却看不到为他战死的千万士兵，把江山拱手相让给对手，失去了国家民族的大义。而对于越王勾践，他的卧薪尝胆的故事为人所津津乐道，千古传颂。可是他是在苟且偷生，为吴王做牛做马，受尽凌辱，才成就一番霸业的，他失去了尊严，可是却换来了复国的大义。由此可见，取义，不一定要舍生。生和义两者并不矛盾，只是要我们正确处理它们的关系罢了。 正所谓“人为财死”，许多人舍生，仅仅却只是为了自己的一己之私，为了自己的物欲和享受罢了。多少贪官铤而走险，收刮民脂民膏，最后落个被判死刑的下场；多少罪犯丧心病狂，杀人放火，只是为了一点钱财……他们把钱看做比生命还重要的东西，为了得到这些东西，不仅抛弃了生命。更抛弃了义。他们没有清楚认识到义和生的重要性，而把本不重要的东西放在首位，甚至把生和义都抛弃了，是思想的错位，人性的扭曲。所以，舍生，不一定是为了取义。 而舍生，不一定就能够取义，而且，还有可能灭义。因为他们错把愚义当做大义，为了愚义而牺牲。正如陈宫效忠于吕布一样，吕布本是奸邪之人，而陈宫却对他忠心耿耿，到最后吕布被杀后，他抱着赴死的决心不投降曹操。他本是一个可以大展宏图的谋士，却因为愚忠愚义，把吕布当做明主，誓死效忠一个不义的人。类似的还有被谎言欺骗的德国人民，他们曾经支持拥戴一个疯狂的纳粹分子，还有无数个崇尚武士精神而白白战死的日本军人，他们能不怕死而成全义，只是他们错误把义定位在愚义，而把大义给毁灭了。 所以可见，舍生取义在今天的诠释不仅仅是舍去生命而成全道义，而是要明智的认识大义，明智的成全大义，不能白白牺牲，也不能效忠愚义。 2004年福建省高考满分作文：忠与义的交织 “山东及时雨，孝义黑三郎”，“仗义疏财，忠肝义胆”，“梁山呼保义，郓城宋公明”，这一切的声音，都在共同呼喊着一个名字———宋江。一个父兄眼中“孝字为先”的孝子，一个朝廷眼中“水泊草寇”的顽劣之徒，一个由“忠”和“义”交织而成的历史碑文。 施耐庵笔下的宋江是《水浒》中矛盾的中心，在报效朝廷和建设梁山中，在尽孝道和上梁山中，他始终处于矛盾之中。但最核心的是他在“忠君”与“仁义”间的选择。 宋江是“仁义”的，“及时雨”的称谓非他人能及，“救晁盖”、“济武松”、“杀阎婆”、“三打祝家庄”，这一幕幕至今仍然历历在目。“生死之交一碗酒”是他的人生信条，“急人之所急”是他的做事准则，这一切，都树立了他在一百零八将中的地位，位列天罡，执掌地煞，何等的荣耀；大块吃肉，大碗喝酒，何等的畅快；劫富济贫，攻城略地，何等的威风。 但这恰恰是施耐庵为宋江吹响挽歌前的空响，宋江毕竟还是一个郓城小吏，在他的骨子里，透着的是对大宋王朝忠贞报国的志向。“敢笑黄巢不丈夫”是宋江留在望江楼的诗，看似轻视朝廷，实为他因报国无门而空自叹息。不论是晁盖打曾头市后的私见宿太尉，还是水淹高太尉后的盛情款待，亦或是晁盖死后，替换“聚义厅”为“忠义堂”大匾，处处透着他对朝廷招安的渴望。然而他却忘了，在腐朽的赵宋王朝里，哪有他一个郓城小吏的生存空间。可悲呀，可叹!可怜梁山一百单八将盛极一时，最后却落得死散凋零。 纵然面对这些，宋江在忠与义之中放下了曾经紧握的刀枪，在忠与义中作出了最后的选择，对于宋朝的毒酒，他一饮而尽，想以死“表明忠义”，更令人惋叹的是，为防止李逵再反朝廷，也让他服毒酒随他而去。留下的只有“茫茫乾坤方圆几何，成大任，重大义，男儿本色……”的悲歌。 宋江在施耐庵的笔下完成了他的使命，他在忠与义的交织中，迷失了自己，最终只能淹没在宋王朝的浪花之中，在“忠君”与“仁义”之中，他选择了忠君，选择了一条看似美丽却永无出头之日的道路。他走了，或许他依然会笑对朝廷，依然毫无怨恨，留给我们的只有无尽的感慨。 如果可以重来，我愿看到那个真正“笑黄巢”的宋江，那个水泊里“替天行道”的宋江。听，他又唱起了那首歌，在芦苇水道中飘得很远，很远：“生死至交一碗酒……” 义与利 君子喻于义，小人喻于利。”