论语中讲义与利的关系的内容很精彩，有很多“语录”。譬如，
子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”
子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”
子曰：“放于利而行，多怨。”
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
它们把义与利的关系说得很清楚了：（1）并不是否定利，而是否定不义的利，例如富贵；（2）义应该是君子的行为准则，利、惠（好处）是小人的思维方式。按照因材施教的思想，对君子（不要以为是今天的道德圣人，其实就是统治者或欲成为统治者的人，比如他的学生，未必出身富贵之家，但可以出来做官，为天下谋）要从义（宜，就是对不对，这件事本身对不对？例如犯上作乱对不对？当盗匪对不对？“德”就是社会正常运转的规则；“刑”是行为的规范，除了义，既没有特别想追求的，也没有特别不想要的）来考虑，对小人（也就是庶民，不是指奴隶，而是自由民，可能有自己的土地，手艺等；“土”是乡土，）来说，你要用有没有好处或坏处来教化他们。
怎么处理义、利的关系？（1）对于个人而言，不是利不好，但违背了义的利自己要斟酌，要把义看得比利重要，但不是说利是坏的。至于什么义，只能是自己认同的义。在黑社会可能是同袍之义；在公共场合，可能是公德之义；在家庭，则是父子、夫妇、兄弟、姻亲之义；（2）如果一切都以有没有好处来做决策的标准，会产生很多的怨（恨）。所以，即便是面对小人，也要通过利来讲义。不义的富贵，是浮云，来去都很快，是守不住的；（3）如何处理不同义之间的冲突？这是个难题，需要自己去追问这个问题的答案。
