1.“义”的标准应该是“礼”，“礼”的前提是“仁”，“仁”发端于“恻隐之心”。仅仅把“义”理解为“外在的”，恐怕不妥。自己的言行是否符合“义”是来自“内在的”，别人评价一个人的言行是否符合“义”只能从“外在”来看。
2.“义者，宜也”与“与实践相结合的理性”或许有相似之处。用是否有利来确定是否“合宜”，可以说是低层次的，有时可能会违背道义；用是否符合“礼”来确定是否“合宜”，可以说是中层次的，一般不会违背道义；用是否符合“仁”来确定是否“合宜”，可以说是高层次的，会越来越接近道义；能够“明明德”、知道“天命之谓性”，然后修养到“不思而得，从容中道”，可以说是最高层次的，能“从心所欲而不逾矩”。
3.“三达德”的顺序应该是“仁智勇”，在言行上，这三者之间的顺序不能颠倒，但人们往往对这三者的偏重不同。“理性”这个词，查《现代汉语词典》，有两条解释：第一是“指属于判断、推理等活动的（跟‘感性’相对）”，第二是“从理智上控制行为的能力”。这种解释是西方式的解释，只不过是用汉字来表达就是了。儒学经典中的“仁智勇”，首先是指用来自我修养的“大仁、大智、大勇”，尤其是其中“智”与“勇”不能理解为我们平时所说的意思，而要理解为来自本性、发于本心的“三达德”；其次才是人们用来评判外在行为的词语。
4.《孟子·公孙丑上》说：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心非人也，无羞恶之心非人也，无辞让之心非人也，无是非之心非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然、泉之始达。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。”因此，“四端”都是每个人本来都具备的，问题只在于是否能够“扩而充之”。从排列顺序来说，是“仁、义、礼、智”，四者犹如“东西南北”、“春秋夏冬”不可缺少，具备四者而后能“扩而充之”才好，当然有内在联系。
