前面，庄子把人分了几个层次，真人、圣人、仁人、贤人、士、役人等，当然最高层次是真人了。老先生接着又从表象、内在、社会属性上描述了真人的三种境界，说明真人只所以是真人的外在表现形式。那么，真人凭什么就是真人，为什么比别人表现卓越？也就是说内在原因是什么？这就是老先生下面要讲的东西。期待的“大宗师”要登场了。
这里我还想再还想再啰嗦一句，庄子的思想是求生存的一种智慧。读庄子时，不能忘掉这句话，记住了，就好理解；记不住，忘掉本义，成天幻想着得道成仙，就会误入歧途。这里仅以上文庄子原话佐证：“知人之所为者，以其知之所知以养其知之所不知，终其天年而不中道夭者，是知之盛也。”
现在我们接着看原文：
死生，命也，其有夜旦之常，天也。人之有所不得与，皆物之情也。彼特以天为父，而身犹爱之，而况其卓乎！人特以有君为愈乎己，而身犹死之，而况其真乎！
这段话翻译过来就是说（译文用蓝字），死了活着，命中注定的，就像天有黑夜和白天更替一样平常。（这里依然用了两个说不清楚、但又很清楚的概念“命”和“天”。从古到今，尤其中国人一直都在讲，我也只能用一句名言“你知道的”打马虎眼了）。（这）人是没办法参合的，是自然的本性。
让人头疼的第一处到了，彼特以天为父，这里的“彼”到底指的是什么？与后面的“人特以有君为愈乎己”对比，肯定不是指“人”；但显然也不是“道”，与人是不同质的概念，不能类比的，况且“大宗师”还没有登场；仅从此段话，我们可以理解为“彼”就是“物之情”，但“物之情”就是天，怎么能“以天为父”？；我们也可以假设“彼”指“真人”，但后面句子中的“卓”和“真”是指什么呢？。我个人认为这里的“彼”，庄子是在说“圣人”。原因两点，一是庄子在前文为了衬托“真人”，对圣人有过相应的说叨，这里亦然；二是从庄子“去圣去智”的思想体系看，在这里他懒得提“圣人”二字，轻蔑地以“彼”代之。当然也是追求语言美的行文需要。
让人头疼的第二处，“而身犹爱之”和“而身犹死之”两句中的“之”，如果简单地认为前一个指“天”，后一个指“君”，那么文中的“犹”作何解释？“犹”在字典里有相似、尚且、仍然几个意思，用在这里最贴切的应该是“仍然”。照这样的理解，两句话的意思就是自身仍然爱着天，自身仍然愿意为君死。那么反问一句，都以天为父了，怎么还说仍然爱着天？都认为君主高高在上了，怎么还说仍然愿意为君主死？那是自然而然的事情，为什么要说“仍然”？
所以我认为这个“之”应该另有所指。如果把“而身犹爱之”和“而身犹死之”两句话倒过来说，“而犹爱之身”、“ 而犹死之身”，意思就是仍然爱惜自己的身体，仍然愿意为君主去死。连贯起来意思就是：圣人（虽然）特别地认为死生是由天决定的，却仍燃爱惜自身（生命），人们（虽然）特别地认为国有君主，能给自己生存带来好处，却仍然愿意为其献出生命。这里还要解释一个字“愈”，不能取“超越”之意，应该是“好了”的意思，“愈乎己”就是给自己带来好处。看过几乎所有的翻译，全都把“有君”的“有”字视而不见，不知道是什么意思。
好了，接着翻译。圣人以天为父（认命），却亦然爱惜自己的身体，更何况超越圣人的人（真人）！言下之意，真人比圣人还要爱惜自己的生命。这是显然的，驻颜有术、长生不老等等，都是修道者追求终极目标吗。人们（虽然）特别地认为国有君主，能给自己生存带来好处，却仍然愿意为其献出生命，更何况真人呢。这里还是很有意思的。以庄子对“真人”的界定，应该说真人是超出国君，无论哪方面，国君的修为是超不过真人的，但真人为什么也愿意为国君献出生命？视乎从态度上比一般人还要坚决？我想解释一下。一是庄子的思想脱离不了时代的局限，这里就是时代的烙印；二是庄子的哲学是求生存的哲学，他也怕杀头啊，道行再深，让人从肉体上消灭了，那一切也就等于零；三是真人不管修为有多高，但也高不过国君，因为国君是天子，代表天，你都以天为父了，你还能怎样？
