哲学源于医学，医学归隐于哲学
总体来看，医学哲学还是属于科学哲学的一个子类，相当多的内容和一般的科学哲学几乎一致。比如讨论医学现象（包括病人和病）的本体论、疾病的机制与因果性、医学理论、医学的实验与检验等等。但是医学哲学（或者至少是Marcum的这本书呈现出来）有以下特征，这些特征一定程度上反映了医学自身内部的某种“张力”，以及它与哲学的特殊关系：
1，医学哲学的人文主义倾向。当然，这并不是说医学哲学都主张人文主义的进路。就Marcum那本书来说，医学哲学的研究主要呈现出两大阵营，一边是传统上的“科学理性派”，即认为医学就是科学的一部分，应该将病人和疾病当作客观的自然现象来探索和解释，医学遵循严格的规律和科学方法，医生和病人之间就是专家及其处置对象之间的关系等等；而另一边才是“人文主义派”，该派在上述的每一方面都至少不完全认同“科学理性派”的观点（当然Marcum本人也并不拒斥“科学理性派”，而是主张用人文主义来“补正”之），比如它认为病人还应有其自身作为人的价值，研究和解释疾病与医患关系等还应运用诠释学、现象学等方法，医生与病人之间应该有平等而丰富的多方面交流（而不仅仅是专家将纯专业的处置知识告知其对象）等等。
事实上一般的科学哲学是很少有后者这种倾向的——哲学上谈数学、物理、化学之类的都跟人性、人的情绪、意向、价值没有什么直接的关系。哪怕是在社会科学哲学（philosophy of social science）中，个人认为其人文主义倾向也并没有像医学哲学表现得那么明确。当然，社会科学哲学里也有大谈人的一面，但这方面呈现出来的主要是批判性的（比如女性主义）。而医学哲学在这方面却相当的“温情脉脉”，在人文主义的方向上来谈，它归根结底就是一句话：把病人当人看，把病人当成正常的人来尊重与对待。
2，医学哲学的“实践”倾向。在某种意义上说，医学哲学跟规范伦理学或者政治哲学这样的“实践哲学”有些类似。这主要是指：一，它有大量医学伦理学的内容；二，更重要的是，它呈现出对“直接”指导医学实践的关注，而不是像当代的一般科学哲学那样主要注重在哲学理论上的探索。这也主要是“人文主义派”的影响，即会直接向主流医学界提出其应该用特定的“非科学”方法来处理医学研究、诊疗与医患关系等在实际的医疗过程中出现成果基础上用上述方法来“补正”，而不是拒斥“科学理论
总之，至少从我个人的了解来说，医学哲学就呈现出上述的局面。个人认为导致这种局面的根本原因就是之前提到的，医学内部的科学性与人文性的分裂，或者说关于人与人的生命的基本立场分裂。这种分裂即带来了与数学、以及物理学等自然科学都不太一样的“哲学倾向”，特别是对分裂后的人文性的强调——相比之下，数学与自然科学等带来的哲学倾向可以被视为纯粹的“形而上学倾向”（借用康德的用语）。
还有，医学的这种分裂至少在Marcum那里是没有解决、甚至是难以解决的，而且已经在社会实践上造成了一系列的问题。这就需要哲学和医学继续密切协同配合，提出一套能够真正弥合与超越分裂两端的稳固观点。
