我们现在要讨论"忠恕"的地位，并在这一过程中继续阐明"忠恕"的涵义。首先看孔子与其弟子的两段对话∶
子曰∶"参乎！吾道一以贯之。"曾子曰∶"唯"。子出，门人问曰∶"何谓也？"曾子曰∶"夫子之道，忠恕而巳矣。"
子贡问曰∶"有一言而可以终身行之者乎？"子曰∶"其恕乎！己所不欲，勿施于人。"
"一以贯之"，"终身行之"--我们打算就以这两句话来说明忠恕在个人道德体系中的地位。
"终身行之"比较容易解释，意思就是说一个人可以终身实行恕道、 终身奉行"己所不欲，勿施于人。"北宋范纯仁一生行事就可以看作是对这句话的一个好注脚，他从布衣至宰相，"夷易宽简，不以声色加人，义之所在，则挺然不可屈。"他看到王安石变法的弊端，就挺身而出，不怕贬黜而直言相争，但当后来司马光执政，要尽去新法时，他又说∶"把那些过头的去掉就可以了。"他反对蔡榷，但当大臣们廷议蔡榷的一首诗是谤讪时， 他却认为不可以如此兴诗狱，他也不同意将蔡榷贬流新州，认为∶"此路荆棘已七八十年，吾辈开之，恐不自免。"因而竟被认为是与蔡榷一党。后来， 当形势变化，司马光、苏辙等又受到攻击时，他又挺身为之辩护。他在章 为相时，上疏为被贬之吕大防申述，结果自己也被贬永州安置。这时虽然他眼睛已经失明，却欣然上路，路上他的几个儿子常说怨恨章 的话，什么都怪罪于章 ，他就制止他们，后来船在江上翻了，他被救起，一身湿淋淋地对儿子们说"这总不是章 干的吧！" 范纯仁这样总结自己的一生∶"吾生平所学，得之忠恕二字， 一生用之不尽。"并告诫子弟说∶"惟俭可以助廉，惟恕可以成德。""苟能以责人之心责己，恕己之心恕人，不患不至圣贤地位也"。
这里我们还需要特别提一下 "可以终身行之" 中的"可以"两字，"可以"两字点出了相对于履行其它义务来，力行恕道最不容易犯错误的特征。履行其它的义务有时要求一种较高的理智判断能力，而恕道正如我们前节所解释的，只不过是"己所不欲，勿施于人""不对他人行不义"罢了， 这比"如何对他人行善"的判断要容易得多。"忠恕之道"本身的提炼和概括是浸透着理性的，它表现了对人的地位和本性的清醒认识，但就实际的践履来说，却是相对比较容易的。恕道就意味着宽宏大量，虚心谅解，严以责己，宽以待人，这确实是最不容易对他人构成伤害的一种义务， 因为它主要是责己、约己，如果说真的造成什么损害的话，那么损害到的也只是自己。履行这一义务只有力不足之忧，而很少有行过头之弊。它也不象"孝悌有时"，它是面对所有人的，而人活着就有交往， 从这一点说也是"可以终身行之"，"普遍行之"。
"终身行之"的有些意思我们后面还要提到，现在让我们再来看"一以贯之"。"一以贯之"的意思从字面上本来也不难理解，按我们现有的常识去解释，也不致有什么大错∶亦即，"以一贯之"，通俗地说，就是"以一个东西贯穿始终或全部"。但是，对这句话的解释由于还有一些历史的公案，我们也就还有必要把它的意思再梳理一下。
北宋邢 疏《论语》"一以贯之"章说∶"贯，统也"，"忠谓尽中心也，恕谓忖己度物也。言夫子之道唯以忠恕一理以统天下之理，更无他法。"这里释"贯"为"统"，"统"有居高临下"统摄"之义，说"唯以忠恕一理以统天下之理，更无他法"看来太绝对了一点，因为，"仁"在夫子之道中不是一个更具统摄性的概念吗？甚至其它的一些概念，如礼、敬、诚、信等，在孔子学说中不也有与"恕"大致相当甚至更高的概括性吗？
南宋朱子承程颐之说，把忠、恕分开，相应地把"一"和"贯"也分开，"一是忠，贯是恕"。一是一本、一心，这一本、一心就是"一个真实自家心下道理"，就是"真实无妄"，在圣人那里就是"诚"，而在一般人这里则是"忠"；而"贯"则是"通"，"贯"即通万事。"贯"也就是要以"恕"贯乎万物之间，把忠于一己之心拽转头，变为忠于他人之心；合起来说，"一以贯之"也就是以"一心应万事"。打个比方，这就好象一棵树，忠是本根，而恕是枝叶；这又好象用绳索串铜钱，绳索是一，即忠，串是贯，即恕。
这样，"一以贯之"也就可以说是"以一贯之"，这里的"一"不是"忠恕"，而只是"忠恕"中的"忠"。而"忠"也就是"心"，就是"诚"， 因而，在宋儒心、性、理合一的道德形上学中，以忠"贯"也就等于以心"贯"，以诚"贯"，以性"贯"，以理"贯"了。这当然说得通。 这不仅克服了上面邢 的以忠恕一理来统天下之理难于自圆其说的困难，而且上升到了哲学本体论的高度，这是一种把儒学融汇贯通为一个道德形上学体系的很有意义的努力。所以，宋儒，还有后续的明儒，都喜欢说"一贯之道。"
但这样说也有一个困难，就是离开原义似乎太远。当然，发展就是离开原点，就是从出发点走开。但以上所说即是作为对孔子原话的直接解释， 就不能不考虑到原义。而我们仔细察看一下就会心生疑问∶把忠、恕分开，再把仅仅"忠"作为"一贯之道"，是不是离开了孔子的原义呢？曾子说"忠恕"，孔子直接说"恕"，而这里的"恕"也就是"忠恕"，宋儒对此是肯定无疑的，他们强调恕与心的联系∶恕离不开忠，"恕自忠发"。但另一方面，是不是此处要一以贯之的"忠"也离不开"恕"呢？孔子在此所说的"忠"并不是一般的"忠"，单纯的"忠"，而正是与恕联系在一起的忠，即一颗恕心、一腔恕意， 他并且不止一次给"恕"或"忠恕"下了明确无误的定义∶这就是"己所不欲，勿施于人"。所以，讲"忠恕"是"一贯之道"，可以"终身行之"不能脱离这一特定含义，忠恕在此是不能分开的，"一以贯之"就不是仅仅以"忠"一以贯之，而还是以"忠恕"一以贯之。而在宋儒的解释中， 恕意是不是已经悄然淡化甚至失落了呢？"己所不欲，勿施于人"的意思是不是已经不见了呢？恕当然要诚，但从一颗诚心里是否就能推出恕意，从而诚心就代表了恕呢？若按宋儒的解释，"一以贯之"的实际上是忠，他们认为要在这个意义上理解"忠恕"是"一贯之道"，那未，凡可以与忠联接在一起的德性就都可以说是"一贯之道"了，甚至一切德性都可以说是"一贯之道"了，因为，有什么德性不和忠、不和诚联系在一起能够真正称得上是德性呢？从此可以看出忠或诚确实有一种高度的统一性和概括性，但是，我们的问题却是，为什么在孔子与曾子的对话中，是"忠恕"而不是别的德性被视为"一贯之道"？为什么孔子只说"恕"字可以"终身行之"？孔子有两次紧接着用"己所不欲，勿施于人"的意思来解释"忠恕"，在此，"忠恕"明显又是有特定内容的，它不仅仅是一颗诚心，而且是一颗真诚的恕心。可以"一以贯之""终身行之"的正是这真诚的恕心，更明确地说，就是可以在一切伦理、一切道德行为中都包含恕意，都贯穿"己所不欲，勿施于人"的原则，一个人可以把"己所不欲，勿施于人"作为自己终身奉行的行为准则。
这样，我们说∶实际上就有两种"一以贯之"了，第一种"一以贯之"是从哲学本体论的高度说的，由上至下、彻里彻外的贯，此一"贯"实际包含一个"统摄"的意思；这也就是宋儒所说的"一贯"。这种"一贯"犹如把一张大网收到一起的一根粗绳，一个总纲，所贯者虽可以有多名（忠、诚、心、性），但实际上只是一个东西。第二种"一以贯之"则是从伦理学，尤其是从道德践履的角度说的，这种"一以贯之"实际是把所贯者看作一种基本义务、基本准则，认为它们将可以被其它义务，尤其是更高的义务所包含，所容纳，这种"贯"不含"统摄"的意思，相反，它正是因为更基本才可以贯穿于其它行为准则， 它不是从高处说的，而是从低处，也就是从最基本、最起码的意义上说的。这种"贯"就象基础、就象底色，上层的一切辉煌建筑都包含着它，也就是被它所贯通。 但它并不统摄它们，它也不排斥还有其它的基本成分。宋儒的"忠恕一贯"是在第一种意义上说的，而孔子与曾子对话中所说的"忠恕一贯"看来正是在第二种意义上说的。心领神会的曾子不是要以"忠恕"来总结、概括和统摄孔子的全部学说，而只是把"忠恕"看作一种基本的义务。这也正是我们所理解的"忠恕"在个人道德体系中所应当占有的地位，也就是说，忠恕是以道德态度与人相处的基本之道，一贯之道。
宋儒为应付佛学的挑战，把儒学发展为一个融汇贯通的道德形上学体系，这确实很有意义。但由于这一体系的自我定向，以及在社会伦理方面缺乏建树，也带来了一些流弊。最主要的流弊如好高骛远，喜谈玄妙， 这不仅成为后来清儒集矢之的，宋儒自己也有觉察和纠正。例如，朱子多次批评一些学者不谈"忠恕"而好言"一贯"，或者，不理会"贯"而只去想像那"一"，就象只讨一条钱索在此，却不去穿钱，结果还是一条空钱索。或者象拿一个箍想要箍桶，却没有木片，也还是一个空箍，全然盛不得水。所以，他说"不愁不理会得一，只愁不理会得贯。"主张由贯致一，即由恕致忠。要成圣贤，也要从基本的做起。不能误以为在一室之内，静坐澄心，默想那诚，就能成一道德君子。道德必须在人际关系中展开。一味高远，可能把德目都丢了，践履都忘了。
清儒正是感于宋明儒的流弊，因而不再高谈心性，甚至很少谈"理"，而是强调规范之"礼"，笃实之"行"。阮元、王念孙把忠恕解释为行事，把"一以贯之"解释为"一以行之"。应该说，清儒的方向是对的，然而也有二弊∶一是回避心字。在此忠恕虽可理解为对他人的实际行为，但也是内在的品质，"恕"即是"如心"，不用"心"，怎么能"恕"？第二个弊病是太拘于文字训诂，虽然是要努力去接近孔子的原义，但走了迂曲的路，在释义上反有牵强之处。
如果我们总结一下上面一番历史的梳理，我们不妨说∶第一，"忠"和"恕"是不可分的（或者说恕和心是不可分的）；我们不必象宋儒那样强调"忠"而无意间失了恕；也不必象清儒那样忌讳"心"而有意不说"忠"；只有"忠恕"合说，才最得孔子原意。第二，"一以贯之"从伦理学的角度应当被理解为忠恕是一种基本义务，这种义务在一基本、起码的层次上贯穿于所有义务，所有道德行为准则，忠恕就是"己所不欲，勿施于人"，就是"不对他人行不义"，这当然是最优先的、最根本的，所以我们就在这个意义上说它是"一贯之道"。
我们在"一以贯之"之外再加上一个"终身行之"来说明忠恕的地位，当然是为了更强调个人践履的意义。如果两者并称，则可以说，"一以贯之"是就理论而言，"终身行之"是就实践而言； "一以贯之"是讲普遍性，是说恕道可用于万事万物，"终身行之"是讲恒久性，是说恕道可贯穿人生始终；"一以贯之"是面对所有人，是说"人人可行"，"终身行之"则是独自面对，是说"至死方息"。
武科大周帆
视觉传达1301
